Ухвала

від 03.12.2019 по справі 910/15701/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/15701/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32В, офіс 122; ідентифікацій код: 38299406)

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (01601, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код: 41457291)

Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Барбашин С.Д. (Ордер серія КВ № 744029 від 07.10.2019);

від відповідача: Линник Л.С., довіреність № 112/19 від 07.11.19.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № VR-18-514849 від 17.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по Договору про надання послуг № VR-18-514849 від 17.10.2018 щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 740 338, 11 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача 812 764, 28 грн (з яких: 740338, 11 грн - основний борг за договором; 3476,27 грн - інфляційні втрати; 5 731, 62 грн - 3 % річних, 63218, 28 грн - пені) заборгованості за договором та покласти на відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку ТОВ ВФ РИТЕЙЛ , також на інших рахунках в інших банківських та фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду; на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову.

12.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

12.11.2019 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі Розгляд справи суд ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.12.2019.

29.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.12.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову та заява про повернення судового збору.

В судове засідання 03.12.2019 представники сторін з`явились. Позивач надав суду пояснення щодо поданих заяв, відмову від позову підтримав. Заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що відповідач 02.12.2019 сплатив на рахунок позивача заборгованість за Договором про надання послуг № VR-18-514849 від 17.10.2018 у розмірі 740 338, 11 грн. і в судовому засіданні сторони надали суду на огляд документи, що підтверджують сплату основної заборгованості відповідачем у справі.

На підтвердження здійснення відповідачем погашення заборгованості позивач надав платіжні доручення про оплату маркетингових заходів згідно актів надання послуг № 233 від 08.07.2019, № 217 від 08.07.2019, № 263 від 29.07.2019, № 329 від 18.08.2019.

Таким чином, у зв`язку з добровільним задоволенням вимог позивача, останній просить закрити провадження у справі.

Відповідач підтвердив здійснення ним погашення заборгованості у розмірі 740 338, 11 грн.

Розглянувши подані заяви та заслухавши пояснення сторін, Суд, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача - адвокатом Барбашин С.Д. Повноваження останнього підтверджені ордером серії КВ № 744029 від 07.10.2019, який виданий на підставі договору по надання правової допомоги № 07/10-19 від 07.10.2019. Крім того в матеріалах справи наявна довіреність № б/н від 04.11.2019 на представника, в якій передбачено право адвоката від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" відмовлятися від позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі, а також з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 2445 від 05.11.2019 за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" сплачено судовий збір у розмірі 12 191, 46 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог на стадії підготовчого провадження і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/15701/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32В, офіс 122; ідентифікацій код: 38299406) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 6 095 (шість тисяч дев`яносто п`ять) грн 73 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 2445 від 05.11.2019, оригінал якого знаходився в матеріалах справи та підлягає поверненню позивачеві.

4. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019

Додатки: оригінал платіжного доручення № 2445 від 05.11.2019 (на адресу ТОВ "Леонком Україна")

Суддя Г.П. Бондаренко