Ухвала

від 13.03.2018 по справі 650/245/18

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/245/18

Номер провадження 1-кс/650/103/18

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, тип самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на власника ОСОБА_7 , два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , металеву раму з автомобіля марки КАМАЗ з № шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що в період часу з 2015 року та по теперішній ОСОБА_8 , проживаюча в м. Херсон, після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 , відмовляється повертати власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_4 , білого кольору (згідно довідки Великоолександрівського територіального сервісного центру 6542 Регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області), який останній надав у тимчасове користування її покійному чоловікові, після чого, за домовленістю, він повинен був повернути його.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230100000049 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.

Під час проведення санкціонованого обшуку 26.02.2018 майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «УКРАГРОМЕТ», власником якого являється ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, тип самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на власника ОСОБА_7 , два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , металеву раму з автомобіля марки КАМАЗ з № шасі НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та які являються частинами автомобіля, який ОСОБА_7 надав у тимчасове користування ОСОБА_9 , тобто безпосереднього об`єкту вчинення кримінального правопорушення, тому мають доказове значення під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 27.02.2018 вказані вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два державні номерні знаки та раму з автомобіля залучені до кримінального провадження №12018230100000049 як речові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, тип самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на власника ОСОБА_7 , два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , металеву раму з автомобіля марки КАМАЗ з № шасі НОМЕР_2 , які виявлено в ході обшуку 26.02.2018 на території майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «УКРАГРОМЕТ», власником якого являється ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які являються частинами автомобіля, який ОСОБА_7 надав у тимчасове користування ОСОБА_9 , тобто безпосереднього об`єкту вчинення кримінального правопорушення, тому мають доказове значення під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 покладається в вирішенні даного питання на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_8 , не має жодного відношення до майна вказаного в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обгрунтованним, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, адвоката та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, тип самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на власника ОСОБА_7 , два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , металеву раму з автомобіля марки КАМАЗ з № шасі НОМЕР_2 , дійсно являються обєктом кримінального правопорушення, а тому вони на даний час є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та для їх збереження і забезпечення кримінального провадження на нього необхідно накласти арешт до вирішення в разі необхідності питання про його конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, тип самоскид-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на власника ОСОБА_7 , два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , металеву раму з автомобіля марки КАМАЗ з № шасі НОМЕР_2 .

2. До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1