Ухвала
від 04.12.2019 по справі 362/1816/19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1816/19

Провадження № 2/362/1671/19

У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Ковбель М.М.

за участі секретаря Сілецької М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькові клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київськї області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Експертної служби МВС України ДНДЕКЦ (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) та на вирішення експертам подати наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в угоді від 04.01.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , особою імені від якої він зазначений, чи іншою особою?

Інші сторони не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України Про судову експертизу )

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачіа про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити експертам Експертної служби МВС України ДНДЕКЦ (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4).

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст. 103 , 259 , 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в угоді від 04.01.2017 року укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , особою імені від якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Експертної служби МВС України ДНДЕКЦ (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) .

Про день та час проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити сторін по справі.

Попередити експертів Експертної служби МВС України ДНДЕКЦ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель

Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86113515
СудочинствоЦивільне
Сутьзвернення стягнення на спадкове майно

Судовий реєстр по справі —362/1816/19

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні