Рішення

від 04.03.2021 по справі 362/1816/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1816/19

Провадження № 2/362/216/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.08.2013 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Згідно із розпискою від 13.08.2013 року строк виконання зобов`язання з повернення боргу наступив 01.10.2015 року. Зобов`язання боржником виконано частково, на момент відкриття спадщини заборгованість спадкодавця за вказаним договором позики становить 193 821,75 доларів США.

Як зазначає позивач, 25.12.2013 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5 000 000 грн., які зобов`язався повернути до 25.12.2015 року, про що спадкодавцем 25.12.2013 року складена відповідна розписка. 04.01.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 домовились борг від 25.012.2013 року перевести у долари США та визначили, що 5 000 000 грн. вважати 625 000 доларів США. Зобов`язання боржником виконано частково, на момент звернення до суду заборгованість спадкодавця за вказаним договором позики становить 661 810, 21 доларів США. 18.09.2018 року ОСОБА_6 помер.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. заведено спадкову справу, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 63237431, номер у нотаріуса: 12/2018. Відповідачі у справі є спадкоємцями за законом першої черги і прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Позивач пред`явив до спадкоємців вимогу кредитора про сплату боргу спадкодавця одноразовим платежем у сумі 825 000 доларів США. У зв`язку із невиконанням спадкоємцями вимоги позивача, він звернувся до суду із даним позовом про задоволення кредиторських вимог за рахунок майна, яке увійшло до спадкової маси.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо заявлених позовних вимог, зазначивши, що борг ОСОБА_6 перед ОСОБА_1 не оспорює, але вважає, що це спільний борг подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки у розписках зазначено, що вказані позики отримані для потреб сім`ї, у зв`язку із чим в рахунок погашення боргу має бути звернено стягнення і на майно відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали зазначивши, що за життя спадкодавця їм було відомо про наявність у нього зазначених боргових зобов`язань, проте вказані грошові кошти ОСОБА_6 було витрачено не на потреби сім`ї.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пщо підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу зареєстровану у Спадковому реєстрі № 63237431, номер нотаріуса: 12/2018, та після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли спадкоємці за законом першої черги: дружина ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 .

За умовами розписки від 13.08.2013 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 для потреб сім`ї грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01.10.2015 року.

На виконання обов`язків, що виникли на підставі вказаної розписки, за життя ОСОБА_6 повернув борг у загальній сумі 25 000, 00 доларів США, з яких:

-первісному кредиторові ОСОБА_5 : 02.12.2015 року - 10 000 доларів США; 20.04.2016 року - 5 500 доларів США; 20.12.2016 року - 4 500 доларів США;

-новому кредиторові ОСОБА_1 03.04.2017 року - 3 500 доларів США;17.08.2017 року - 1 500 доларів США, якому 20.01.2017 року ОСОБА_5 передав своє право вимоги (в т.ч. вимагати штрафні санкції) зазначеного боргу.

На дату відкриття спадщини заборгованість спадкодавця ОСОБА_6 за вказаною розпискою складала 193 821,75 доларів США, у тому числі 175 000 доларів США основний борг, 18 821,75 доларів США - 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Крім того, 25.12.2013 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1 на потреби сім`ї грошові кошти 5 000 000 грн., які зобов`язався повернути до 25.12.2015 року, про що склав розписку 25.12.2013 року.

04.01.2017 року між спадкодавцем-боржником ОСОБА_6 та кредитором ОСОБА_1 досягнуто згоду про зміну валюти у зобов`язанні, яке виникло на підставі розписки від 25.12.2013 року та встановлена сума боргу 625 000, 00 доларів США із розрахунку 1 долар США дорівнює 8,00 грн.

На виконання обов`язків, що виникли на підставі вказаної розписки від 25.12.2013 року та угоди до неї від 04.01.2017 року, за життя ОСОБА_6 повернув борг частково та виплатив позивачеві: 04.04.2016 року 100 000, 00 грн.; 02.06.2017 - 5 000 доларів США, 09.05.2018 - 5 000 доларів США.

На момент відкриття спадщини загальний розмір заборгованості за розпискою від 25.12.2013 року становить 661 810,21 доларів США, у тому числі 602 500 доларів США основного боргу, 59 310,21 доларів США - 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Згідно із Висновком судової почеркознавчої експертизи № 19/17/3-14/СЕ/20 від 31.03.2020 року, підпис від імені ОСОБА_6 в угоді від 04.01.2017 укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - виконаний ОСОБА_6 .

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справа № 640/6274/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справа N 755/7730/16-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Суд дійшов висновку про доведення матеріалами справи, що станом на 18.03.2019 року загальна заборгованість спадкодавця по двом розпискам становить: 855 631,96 доларів США, з яких основний борг становить 777 500,00 доларів США та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України 78 131,96 доларів США.

Наявність зазначених боргових зобов`язань спадкодавця, а також те, що вказані грошові кошти не були витрачені на прожиття сім`ї, встановлено рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року по цивільній справі № 752/22168/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання угод недійсними.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачами не заперечувалося, що позивач ОСОБА_1 звертався до них із вимогою кредитора від 28.02.2019 року про сплату боргу спадкодавця ОСОБА_6 одним платежем у сумі 825 000 доларів США. Зазначена вимога отримана особисто відповідачками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.02.2019 року. Відповідачу ОСОБА_2 вимога була направлена рекомендованим листом, який він отримав 02.03.2019 року.

На момент розгляду справи судом відповідачі вимогу кредитора не виконали у повному обсязі.

Таким чином встановлено, що відповідачі прийняли спадщину за померлим ОСОБА_6 , що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, а відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договорів позики, прийнявши спадщину, вимогу кредитора ОСОБА_1 не виконали, борг спадкодавця не погасили.

Щодо складу та вартості спадкового майна судом встановлено наступне.

Згідно із матеріалами спадкової справи № 12/2018, до складу спадкової маси спадкодавця ОСОБА_6 увійшло наступне майно.

Земельна ділянка кадастровий номер 3221483301:01:009:0546, площею 0,1500 га, цільове призначення якої: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території села Іванковичі, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, належної померлому ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 449071. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку земельної ділянки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ПП «Золотий Лев» , станом на 04.03.2019 року ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 3221483301:01:009:0546 становить 31 000, 00 грн.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , належного померлому ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області І.Б. Леончук за реєстровим № 2139, зареєстрованого 23 жовтня 2008 року Комунальним підприємством Київської обласної ради Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , номер запису 887, в книзі 3-111, реєстраційний номер 21430933. Житловий будинок загальною площею - 329,40 кв.м.; житловою площею - 149,20 кв.м. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку житлового будинку, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ПП «Золотий Лев» , станом на 04.03.2019 року ринкова вартість вказаного житлового будинку становить 715 000, 00 грн.

Залишок коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 75 801, 45 грн.

Залишок коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 4 926, 37 доларів США.

Залишок коштів на депозитному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 200 000,00 доларів США.

Проте, з повідомлення приватного нотаріуса вих. № 42/02-14 від 21 березня 2019 року вбачається та сторонами не оспорюється, що 18 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на частку в спільному майні подружжя, як переживша дружина спадкодавця і отримала Свідоцтва про право власності на Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер 3221483301:01:009:0546, Ѕ частку житлового будинку Житловий будинок АДРЕСА_1 ; Ѕ частку залишку коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 75 801, 45 грн.; Ѕ частку залишку коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 4 926, 37 доларів США; Ѕ частку залишку коштів на депозитному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 200 000,00 доларів США.

Таким чином судом встановлено, що до складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_6 входить Ѕ частка земельної ділянки кадастровий номер 3221483301:01:009:0546, Ѕ частка житлового будинку Житловий будинок АДРЕСА_1 , Ѕ частку залишку коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 75 801, 45 грн., Ѕ частку залишку коштів на поточному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 4 926, 37 доларів США; Ѕ частку залишку коштів на депозитному рахунку в АТ КРИСТАЛБАНК який складає 200 000,00 доларів США.

Вартість вказаного спадкового майна становить 412 550, 72 грн. та 52 463 доларів США 18 центів. А саме: вартість Ѕ земельної ділянки 15 500 грн.(31 000 грн. згідно звіту з незалежної оцінки майна станом на 04.03.2019 року/2), Ѕ будинку 357 500 грн. (715 000 грн. згідно звіту з незалежної оцінки майна станом на 04.03.2019 року/2), та грошові кошти в сумі 102 463,18 доларів США, 37 900,72 грн.

Під час розгляду справи вказані обставини щодо складу та вартості спадкового майна учасниками судового розгляду не оспорювалися, клопотань або заперечень щодо вказаних обставин не надходило.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за договорами договором позики входять до складу спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до часини другої статті 1281 ЦПК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем, як кредитором та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Щодо заперечень представника відповідача ОСОБА_2 в частині включення до суми боргових зобов`язань спадкодавця ОСОБА_6 зобов`язання, нарахованого відповідно до статті 625 ЦК України, суд дійшов наступних висновків.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нараховані на суму боргу три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в праві на отриманнія компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана правова позиція викладена Верховним Суом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 564/721/16-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині включення до складу боргового зобов`язання спадкодавця за розпискою від 13.08.2013 року заборгованості у загальній сумі 193 821,75 доларів США, у тому числі 175 000 доларів США основний борг, 18 821,75 доларів США - 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України та за розпискою від 25.12.2013 року заборгованості у загальній сумі 661 810,21 доларів США, у тому числі 602 500 доларів США основного боргу, 59 310,21 доларів США - 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Оцінюючи заперечення представника відповідача ОСОБА_2 в частині того, що зазначені боргові зобов`язання є солідарними борговими зобов`язаннями подружжя, тому саме відповідачка ОСОБА_3 є боржником і відповідає за не повернення грошових коштів (позиція, викладена у відзиві на позовну заяву), а задоволення вимог кредитора у даній справі має бути здійснено шляхом звернення стягнення на майно як спадкодавця, так і дружини спадкодавця - відповідачки ОСОБА_3 (позиція, викладена під час судового розгляду у вступному слові), суд дійшов наступних висновків.

На обґрунтування заперечень представник відповідача ОСОБА_2 з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у Постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц просить суд застосувати до спірних правовідносин положення статей 61, 65 Сімейного кодексу України.

Проте, за сталою практикою Великої Палати Верховного Суду, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16).

Велика Палата Верховного Суду розглядає під судовими рішеннями в подібних правовідносинах такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (постанови від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г; 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16; 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11; 16 січня 2019 року у справі №757/31606/15-ц; 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що подібність справ і відносин визначається за такими основними критеріями: суб`єктним, об`єктним і змістовним. Необхідно враховувати суб`єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору); об`єкт і предмет правового регулювання, однаковість матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин); предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, установлені судом фактичні обставини.

Дана справа не є подібною із справою № 638/18231/15-ц, оскільки відсутні ознаки подібності (різний суб`єктний склад учасників; різний зміст правовідносин, різне матеріально-правове регулювання спірних правовідносин тощо).

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

Отже, у спадкоємців у силу положень статті 1282 ЦК України із прийняттям спадщини виникає обов`язок задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за зобов`язаннями, які існували на час відкриття спадщини. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин про розмір боргових зобов`язань боржника на день відкриття спадщини, а до обов`язків спадкоємців - розмір своєї відповідальності перед кредитором, тобто розмір успадкованого майна,оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Відповідно до ст.ст. 15 , 16 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3201,66 гр. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1268, 1282, 1297 ЦК України ст.ст. 12 , 76-81 , 223 , 258 , 259 , 264 - 265 , 268 , 280 , 354 , 355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Накласти стягнення, в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 825 000 (вісімсот двадцять п`ять тисяч) доларів США перед ОСОБА_1 за Розпискою від 13.08.2013 року, Розпискою від 25.12.2013 року, на майно, яке було передано в натурі по 1/6 спадкоємцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме:

1/2 земельної ділянки - кадастровий номер 3221483301:01:009:0546, площею 0,1500 га, яка розташована на території села Іванковичі, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області;

1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

залишку коштів в AT КРИСТАЛБАНК відкритих на наступних рахунках: Поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 (гривна) в сумі 37 900,73 грн.; Поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_3 (долар США) в сумі 2 463, 19 дол. США; Вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 (долар США) - в сумі 100 000,00 дол. США,

шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 ,

1/2 земельної ділянки - кадастровий номер 3221483301:01:009:0546, площею 0,1500 га, яка розташована на території села Іванковичі, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області;

1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

залишку коштів в AT КРИСТАЛБАНК відкритих на наступних рахунках: Поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 (гривна) в сумі 37 900,73 грн.; Поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_3 (долар США) в сумі 2 463, 19 дол. США; Вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 (долар США) - в сумі 100 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3201,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3201,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3201,66 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель