Ухвала

від 13.11.2019 по справі 201/12624/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12624/19

Провадження № 1-кс/201/6427/2019

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042640000057 від 15 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, у задоволенні клопотання старшого слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042640000057 від 15 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в резолютивній частині було допущено оприску, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання №201/12624/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Встановлено, що 13 листопада 2019 року по справі №201/12624/19 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042640000057 від 15 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту в резолютивній частині було допущено оприску, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

У резолютивній частині ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року якою задоволено клопотання старшого слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042640000057 від 15 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вірно зазначити строк дії ухвали «13 грудня 2019 року», замість 13 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1