Рішення
від 22.08.2011 по справі 2-3532/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа № 2-3532/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дітей.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2000 року по 24 вересня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що з 30 червня 2000 року по 24 вересня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилися діди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 21 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровська область, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, на користь бюджету міста Павлограда /код ЄДРПОУ 24237540 р/р НОМЕР_1 банку: „ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО 805012/ „за інформаційно-технічне забезпечення» .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні на користь держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С.Г. Юдіна

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.08.2011
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86115478
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3532/11

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 09.07.2021

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Рішення від 22.08.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 15.06.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 07.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 03.01.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Харченко О. П.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Харченко О. П.

Рішення від 13.10.2011

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Дерунець О. А.

Ухвала від 13.10.2011

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Дерунець О. А.

Рішення від 14.10.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Бондарчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні