Ухвала

від 04.12.2019 по справі 755/5999/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5999/19

Провадження №: 1-кс/755/9191/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000045 від 05.04.2019 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000045 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що 03.06.2019 КП «Плесо» (далі Замовник) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір №1170 з ДП «Укрводсервіс» (код ЄДРПОУ 32765831, підпорядковується Державному агентству водних ресурсів України), згідно якого ДП «Укрводсервіс» зобов`язується виконати будівельні роботи з капітального ремонту по об`єкту «Розчистка та благоустрою струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» на загальну суму 16050400 грн.

Також вказано, що 13.06.2019 додатковою угодою №1 сторонами зменшено об`єм робіт до частини, яку планували виконати у 2019 році на суму 8,53 млн грн, та 29.07.2019 за результатами проведення переговорної процедури закупівлі в одного учасника укладено новий договір №1194 щодо виконання тих самих робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрою струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», які було заплановано виконати у 2020 році, на загальну суму 7,52 млн грн.

Станом на 25.09.2019 за виконання вказаних робіт Замовником перераховано для ДП «Укрводсервіс» 14499450 грн. (близько 90% від усієї суми договорів).

Під час виконання доручення встановлено, що ДП «Укрводсервіс» для виконання субпідрядних робіт залучено TOB «Лентокс Плюс» (код ЄДРПОУ 42391923), на яке було перераховано 6,35 млн грн.

Також, для виконання субпідрядних робіт ДП «Укрводсервіс» залучено ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та перераховано останньому 2,95 млн. грн.

Із огляду на викладене, виникла необхідність дослідити документи щодо фінансово-господарської діяльності між ДП «Укрводсервіс» та ФОП ОСОБА_4 при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрою струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)».

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду М. Києва від 25.06.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

08.07.2019 року примірник вказаної ухвали вручено КП «Плесо» для виконання.

27 липня 2019 року на виконання зазначеної ухвали суду слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проведено тимчасовий доступ в КП «Плесо» до документів викладених в ухвалі суду, під час якого вилучено лише: журнал авторського нагляду; виписки та акти прихованих робіт.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду М. Києва від 11.11.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

22.11.2019 року на виконання зазначеної ухвали суду прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 проведено тимчасовий доступ в КП «Плесо» до документів викладених в ухвалі суду, під час якого КП «Плесо» не надано вказаних в ухвалі документів, посилаючись на відсутність часу та матеріальних ресурсів.

Водночас, під час досудового слідства встановлено, що фактичне місцезнаходження КП «Плесо»: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитловий будинок за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, належить на праві приватної власності Міжнародний благодійний фонд «РОДОВІД» (код ЄДРПОУ 21695549).

Також вказано, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2Кримінального процесуальногокодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб /ч.1 ст.234 КПК України.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні /ч.4 ст.132 КПК України/.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Між тим як вбачається з матеріалів клопотання Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 05.04.2019 року здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101040000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду М. Києва від 11.11.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, строк дії якої не закінчився.

Крім того, слідчий у тексті клопотання зазначив, що КП «Плесо» здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитловий будинок за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, належить на праві приватної власності Міжнародний благодійний фонд «РОДОВІД» (код ЄДРПОУ 21695549), однак як вбачається з матеріалів клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000045 від 05.04.2019 року про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя