Ухвала
від 05.12.2019 по справі 320/614/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №320/614/19

адміністративне провадження №К/9901/33612/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я, перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іона Груп до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області 29.11.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З поданих суду матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі №320/614/19 від імені Головного управління ДПС у Київській області підписано Копиловим В.Ю., як представником.

На підтвердження повноважень Копилова В.Ю. до касаційної скарги додано довіреність №4627/8/10-36-08-06 від 15.10.2019 підписану виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Київській області Вітиком О.Д.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки начальника податкового органу, до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень.

Проте, суду не надано доказів покладення на Вітика О.Д. повноважень начальника Головного управління ДПС у Київській області на дату підписання цієї довіреності.

За таких обставин, касаційна скарга підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іона Груп до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення05.12.2019
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86137052
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/614/19

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 22.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 22.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Горбачова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні