Ухвала

від 05.12.2019 по справі 757/22574/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/22574/19-ц Головуючий у 1-й інст. - Соколов О.М.

Апеляційне провадження 22-ц/824/17320 /2019 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Високий Вал про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Високий Вал про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із судовою повісткою про виклик від 21.06.2019 року на адресу ОСОБА_1 судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження від 07 червня 2019 року та копія позовної заяви з додатками, які відповідно до зворотного повідомлення про вручення кореспонденції адресату, ОСОБА_1 отримано 12 липня 2019 року (а.с. 45).

Крім того, 09 вересня 2019 року представник скаржника - ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (а.с. 53).

Вищевикладене свідчить про обізнаність тривалий час ОСОБА_1 та його представника про наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга подана 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та відсутня заява про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 07 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Суддя Рубан С.М.