Ухвала

від 25.11.2019 по справі 581/251/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 581/251/17

провадження № 61-30779св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю СК-АГРО ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - фермерське господарство Діамант Агро-2011 ,

відповідач - комунальне підприємство Архітектурно-планувальне підприємство Роменської районної ради Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року у складі судді Кузьмінського О. В. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (далі - ТОВ СК-АГРО ) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Діамант Агро-2011 від 20 березня 2017 року, право оренди за яким було зареєстровано згідно рішень Комунального підприємства Архітектурно-планувальне підприємство Роменської районної ради Сумської області від 24 березня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 березня 2006 року між ТОВ СК - АГРО та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі на території Калінінської сільської ради загальною площею 4,117 га строком на 5 років, який зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 16 серпня 2006 року за № 04.06.631.00524.

01 грудня 2007 року між ТОВ СК - АГРО та орендодавцем було укладено додаткову угоду, якою продовжено дію договору оренди землі від 01 березня 2006 року на строк 10 років. Додаткову угоду зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 27 жовтня 2009 року за № 040963100906.

Після смерті орендодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є його дочка ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину.

До неї перейшли всі права та обов`язки, що належали її батьку, в тому числі і за договором оренди землі від 01 березня 2006 року, про що було повідомлено ТОВ СК-АГРО листом від 19 жовтня 2014 року.

15 травня 2015 року між ТОВ СК-АГРО та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 01 березня 2006 року, відповідно до якої продовжено дію договору оренди землі від 01 березня 2006 року на 15 років.

Додаткова угода № 2 зареєстрована не була, оскільки між ОСОБА_1 та ФГ Діамант Агро-2011 20 березня 2017 року було укладено договір оренди земельної ділянки та зареєстровано право оренди.

Позивач вважає, що вказаний договір оренди землі порушує законні права та інтереси ТОВ СК-АГРО та має бути визнаний недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України, оскільки укладений під час дії договору оренди землі від 01 березня 2006 року, який виконуються ТОВ СК-АГРО належним чином (сплачується орендна плата та земельний податок, користування землею здійснюється за цільовим призначення та ін.). Пропозицій та повідомлень про розірвання даного договору від ОСОБА_1 не надходило.

Уклавши договір оренди, ОСОБА_1 вчинила дії, які перешкоджають ТОВ СК-АГРО користуватись орендованими земельними ділянками, чим порушено його права та законні інтереси як орендаря.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов, у якому просила визнати додаткову угоду № 2, укладену між нею та ТОВ СК-АГРО , недійсною.

Свої вимоги мотивувала тим, що додаткову угоду від 15 травня 2015 року № 2 до договору оренди землі не мала наміру підписувати, а підписала під тиском ТОВ СК-АГРО взамін виплати орендної плати. Вважає, що не мала підстав для укладення додаткової угоди до основного договору, який не підписувала, оскільки він був укладений її батьком. Між нею та позивачем за первісним позовом договори оренди земельних ділянок не укладались.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ТОВ СК-АГРО та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що оскільки права ТОВ СК-АГРО при укладенні договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ Діамант Агро - 2011 порушені не були, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду в частині зустрічного позову в апеляційному порядку не оскаржувалось та в цій частині апеляційним судом не переглядалось.

У жовтні 2017 року ТОВ СК-Агро звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права , просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову у повному обсязі.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО до ОСОБА_1 , фермерського господарства Діамант Агро-2011 , комунального підприємства Архітектурно-планувальне підприємство Роменської районної ради Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО , третя особа - фермерське господарство Діамант Агро - 2011 про скасування додаткової угоди до договору оренди землі, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук