Постанова

від 06.12.2019 по справі 913/355/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Справа № 913/355/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегастройпроект (вх.№2988 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2019 (ухвалене суддею Тацій О.В. у приміщенні господарського суду Луганської області 29.08.2019 о 10:16 год., повний текст рішення складено та підписано 29.08.2019) у справі № 913/355/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегастройпроект , м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Вєрємєєнко Сергія Олександровича, м. Кремінна,

про стягнення заборгованості за договором №03/16 поворотної фінансової допомоги від 03.08.2016 року в розмірі 150000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.08.2019 у справі №913/355/19 позов ТОВ Мегастройпроект до ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за договором №03/16 поворотної фінансової допомоги від 03.08.2016 року в розмірі 150000,00 грн. - задоволено. Стягнуто з ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича на користь ТОВ Мегастройпроект заборгованість за договором №03/16 поворотної фінансової допомоги від 03.08.2016 року в розмірі 150000,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2250,00 грн. У задоволенні заяви ТОВ Мегастройпроект про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

ТОВ Мегастройпроект з рішенням суду в частині відмови у стягненні на користь ТОВ Мегастройпроект з ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича витрат на правничу допомогу не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в цій частині; та ухвалити нове рішення про стягнення з ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича на користь ТОВ Мегастройпроект витрат за надання правової допомоги у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ Мегастройпроект посилається на неправильне застосування судом п. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки позивачем надано достатні докази на підтвердження витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено ТОВ Мегастройпроект строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2019 у справі №913/355/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено сторони, що розгляд апеляційної скарги на буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали суду від 07.10.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою були направлені учасникам процесу.

Представник ТОВ Мегастройпроект адвокат Новобранець Т.В. отримав копію ухвали 15.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали від 07.10.2019, направлена ТОВ Мегастройпроект повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошта кінець терміну зберігання .

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 була направлена ФОП Вєрємєєнко С.О. на адресу місця реєстрації (АДРЕСА_1 ) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості в якому вважаються достовірними відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . Копія вказаної ухвали повернулася до суду з відміткою Укрпошта за закінченням строку зберігання .

Колегія суддів зазначає, що сам лише факт не отримання ФОП Вєрємєєнко С.О. копії ухвали, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надіслав за належною адресою, не спростовує факту вчинення належних заходів щодо повідомлення судом учасника справи про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, за приписами статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.10.2019.

Суд апеляційної інстанції враховує висновки ЄСПЛ, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України ).

Згідно матеріалів справи ФОП Вєрємєєнко С.О. був обізнаний про розгляд даної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали місцевого господарського суду від 06.08.2019 про відкладення розгляду справи).

Окрім того, судом 29.11.2019 телефонограмою повідомлено відповідача про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ТОВ Мегастройпроект , а також про встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Вказану телефонограму прийнято особисто Вєрємєєнко С.О .

Таким чином, судом вжиті належні та достатні заходи щодо повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги, а не отримання ними кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за їх адресами, зумовлено лише суб`єктивною поведінкою сторін.

Станом на час ухвалення даної постанови відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У липні 2019 ТОВ Мегастройпроект (скорочена назва (ТОВ МЕГАСП ) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича на свою користь суму боргу в розмірі 150000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 10000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2250,00 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ Мегастройпроект про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що позивачем не було надано всіх необхідних доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме: детального опису вчинених дій (наданих послуг). Наданий суду акт здачі-прийому робіт (послуг) не містить детального опису вчинених дій, оскільки не відображає реального обсягу виконаних робіт та фактично витраченого на їх виконання часу.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи власну правову кваліфікацію вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно якої договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність );

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ;

- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Надання адвокатським об`єднанням Новобранець та партнери позивачу адвокатських послуг при розгляді справи № 913/355/19 підтверджується, зокрема:

- договором про надання професійної (правничої) допомоги та адвокатських послуг №2-АО/19 від 05.06.2019, укладений між адвокатським об`єднанням Новобранець та партнери та ТОВ Мегастройпроект (клієнт), додатковою угодою №1 від 10.06.2019 до договору №2-АО/19, відповідно до якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу та адвокатські послуги по справі про стягнення суми боргу за договором №03/16 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.08.2016 з ФОП Вєрємєєнка С.О на користь клієнта (п. 1 угоди). За надання послуг, вказаних у п. 1 угоди, вивчення документів по предмету угоди, підготовку та подання позову до господарського суду, підготовку та подання інших процесуальних документів до суду першої інстанції клієнт сплачує адвокатському об`єднанню 10000,00 грн. Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом протягом трьох днів з дати підписання додаткової угоди;

- платіжним дорученням №958 від 11.06.2019, що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 10000,00 грн;

- актом здачі - прийому робіт (послуг) згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №6/2019-АО від 22.07.2019.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору та встановлено порядок і форма адвокатського гонорару (фіксований розмір надання оплати послуг - 10000,00 грн.), виконання умов договору підтверджується платіжним дорученням та актом здачі - прийому робіт, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., оскільки розмір понесених позивачем витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ Мегастройпроект про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення у цій частині нового рішення.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегастройпроект задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2019 у справі №913/355/19 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ Мегастройпроект про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Стягнути з ФОП Вєрємєєнко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Мегастройпроект (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, ідентифікаційний код 35239648) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.12.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна