Ухвала

від 05.12.2019 по справі 520/1057/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 520/1057/16-к

Номер провадження 1-в/521/1243/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014160000000186 від 08.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, що є власністю ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р., а саме:

- мисливську рушницю у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 ;

- посвідчення (разрешение) на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 строком дії до 28.09.2014;

- патронташ, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці;

- патронташ, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці;

- мобільний телефон «NOKIA 8800» коричневого кольору, імеі: НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_4 просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки SKODA OCTAVIA 1896, (2007), сірий, державний реєстраційний номерної знак НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки FORD TRANSIT (1992), білий, державний реєстраційний номерної знак НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ;

-земельну ділянку під гараж № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5110300000:01:009:0370.

Вказане клопотання також містить прохання про зобов`язання слідчих слідчого відділу УСБУ в Одеській області повернути ОСОБА_4 майно, зазначене у вищевказаній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р.

Клопотання мотивованотим,що вирокомМалиновського районногосуду м.Одеси від10.08.2018р. ОСОБА_4 призначено покарання ОСОБА_4 поч.1ст.109 КК України5років позбавленняволі,без конфіскаціїмайна,по ч.1ст.14,ч.2ст.28,ст.341КК України2роки позбавленняволі,по ч.1ст.14;ч.2ст.28;ч.2ст.260КК України 3роки позбавленняволі безконфіскації майна,по ч.1ст.14;ч.2ст.28;ч.3ст.260КК України 5років позбавленняволі безконфіскації майна,по ч.1ст.14;ч.2ст.28;ч.4ст.260КК Україниз застосуваннямст.69КК України5років і1місяць позбавленняволі безконфіскації майна,по ч.1ст.14,ч.2ст.262КК України-5років позбавленняволі,по ч.1ст.263КК України 3роки позбавленняволі. Відповідно дост.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,визначено остаточнепокарання ОСОБА_4 5 років і 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.04.2019 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 14.12.2017 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, при ухваленні вироку Малиновським районним судом м.Одеси не було вирішене передбачене п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих на стадії досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, вимоги, заявлені у клопотанні, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпеченнякримінального провадження та повернення майна не заперечував. Однак питання щодо повернення мисливської рушниці у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 , патронташ, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці, патронташ, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці прокурор вважав можливим виключно з дозволу ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з зазначеного майна та його повернення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р. та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 р. накладено арешт на зазначене майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чичастковоухвалоюслідчого суддіпідчасдосудового розслідуваннячисудупід чассудовогопровадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1, 3 і 6 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначені приписи кримінального процесуального законодавства, та те, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 р., який набрав законної сили у незміненій його частині, питання скасування арешту та повернення майна не вирішено, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, з врахуванням знищеного майна, яке не є об`єктом злочину. Вказане майно має бути повернуто ОСОБА_4 .

Повернення майна ОСОБА_4 - мисливської рушниці у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 , патронташу, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці, патронташу, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці можливо ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області за наявності дозволу у ОСОБА_4 на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, 537, 539 КПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняу видіарешту майна,повернення майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року на майно, а саме:

- мисливську рушницю у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 ;

- посвідчення (разрешение) на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 строком дії до 28.09.2014;

- патронташ, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці;

патронташ, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці;

мобільний телефон «NOKIA 8800» коричневого кольору, імеі: НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року на майно, а саме:

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA 1896, (2007), сірий, державний реєстраційний номерної знак НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT (1992), білий, державний реєстраційний номерної знак НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ;

- земельну ділянку під гараж № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5110300000:01:009:0370.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області повернути ОСОБА_4 майно:

- посвідчення (разрешение) на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 строком дії до 28.09.2014;

- мобільний телефон «NOKIA 8800» коричневого кольору, імеі НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Передати до ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області:

- мисливську рушницю у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 ;

- патронташ, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці;

- патронташ, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці.

ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 :

- мисливську рушницю у розібраному стані в чохлі № НОМЕР_1 ;

- патронташ, в якому знаходяться 24 патрони калібру 16 мм для мисливської рушниці;

- патронташ, в якому знаходяться 9 патронів калібру 16 мм для мисливської рушниці, за умови наявності відповідного дозволу на зберігання і носіння зброї.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління СБУ в Одеській області, Прокуратури Одеської області та ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: