Ухвала

від 06.12.2019 по справі 386/1141/19

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1141/19

Провадження № 2/386/442/19

УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія Розкішна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2019 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія Розкішна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 16.07.2009, укладеної між сторонами 15.09.2015, зареєстрованої 21.07.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною О.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30560083.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача примірник спірної додаткової угоди. Клопотання, посилаючись на ч. 6 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), позивач обґрунтовує тим, що нею подано позов про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, примірник якої має бути у відповідача. Самостійно позивач не може отримати угоду у відповідача, оскільки останній відмовляється надати йому таку угоду та ухиляється від переговорів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача про те, чи підписувала вона спірну додаткову угоду до договору оренди землі та для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання позивачем подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія Розкішна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити повністю.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія Розкішна примірник додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009, укладеної 15.09.2015 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою компанією Розкішна , зареєстрованої 21.07.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30560083.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.