Ухвала

від 06.12.2019 по справі 140/3308/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3308/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом Приватного підприємства МЕГА ТОН до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство МЕГА ТОН звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2018 №988287/37029340, від 12.11.2018 №985495/37029340, від 13.11.2018 №986600/37029340, від 13.11.2018 №986564/37029340, від 14.11.2018 №988127/37029340, від 14.11.2018 №988299/37029340, від 13.11.2018 №986558/37029340, від 14.11.2018 №988222/37029340, від 14.11.2018 №988222/37029340, від 12.11.2018 №985665/37029340, від 12.11.2018 №985706/37029340, від 06.12.2018 №1014578/37029340, від 06.12.2018 №1014580/37029340, від 14.11.2018 №988160/37029340, від 21.09.2018 №923731/37029340, від 26.10.2018 №967892/37029340, від 19.12.2018 №1030011/37029340, від 19.12.2018 №1029997/37029340; зобов`язання Державну Фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством МЕГА ТОН податкові накладні №177 від 24.11.2017, №159 від 16.11.2017, №191 від 16.11.2017, №162 від 20.11.2017, №164 від 21.11.2017, №192 від 24.11.2017, №201 від 16.11.2017, №168 від 23.11.2017, №158 від 16.11.2017, №136 від 16.11.2017, №123 від 06.12.2017, №141 від 04.12.2017, №165 від 22.11.2017, №81 від 26.09.2017, №102 від 13.11.2017, №147 від 14.12.2017, №145 від 14.12.2017.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 позовну заяву Приватного підприємства МЕГА ТОН до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

06.12.2019 за вх. №21546/19 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 32 567,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення №4035 від 08.11.2019

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, тому розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №4035 від 28.11.2019 позивачем - Приватним підприємством МЕГА ТОН за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 32 567,00 грн., який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України Про судовий збір ).

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи наведене, позивачу - Приватному підприємству МЕГА ТОН необхідно повернути судовий збір в сумі 32 567,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4035 від 08.11.2019, та який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, враховуючи положення пункту 6 Порядку, Приватному підприємству МЕГА ТОН слід повернути належним чином завірену копію платіжного доручення №4035 від 08.11.2019, залишивши в матеріалах адміністративної справи №140/3308/19 його оригінал.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству МЕГА ТОН (45244, Волинська область, Ківерцівський район, село Дачне, вулиця Залізнична, будинок 7, код ЄДРПОУ 37029340) судовий збір у сумі 32 567,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень нуль копійок) сплачений згідно платіжного доручення №4035 від 08.11.2019.

Оригінал платіжного доручення №4035 від 08.11.2019 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/3308/19 видавши позивачу належним чином завірену копію цього документу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський