Ухвала

від 06.12.2019 по справі 200/14106/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 р. Справа №200/14106/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з позовною заявою заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

05 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради щодо не нарахування 11 випускникам навчального закладу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та зобов`язати Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат №7 Донецької обласної ради нарахувати випускникам навчального закладу, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування , у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік , та виплатити з урахуванням проведених виплат кошти в сумі по 12162,00 гривень кожному.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб регламентовано статтею 53 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Нормою ч. 4 ст. 53 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Приписами ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Отже прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, зокрема вказати у позовній заяві в чому саме полягає інтерес держави, на захист якого подано позов.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Виходячи з позовних вимог, заступник прокурор не зазначив на захист яких прав Служби у справах дітей подано даний позов та не обґрунтував, в чому саме полягає їх порушення.

Прокурор, обґрунтовуючи свою позицію, вказує, що Служба у справах дітей має право представляти інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.

Суд встановив, що поданий позов фактично стосується прав та інтересів випускників навчального закладу, які недоотримали одноразову грошову допомогу, і Служба у справах дітей може бути представником, а не позивачем.

Крім того, ч. 2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що частина випускників, які зазначені в матеріалах позову, є повнолітніми, тобто вони мають адміністративну процесуальну дієздатність, здатні самостійно звернутися до суду за захистом своїх інтересів, відтак заступником прокурора не наведено підстав для звернення до суду в їх інтересах.

Також заступником прокурора не надано до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження повноважень звернення до суду та підписання позовної заяви (довіреності, посадової інструкції, наказу про розподіл обов`язків з повноваженнями заступника тощо).

Таким чином, заступнику прокурора необхідно усунути зазначені недоліки шляхом обґрунтування підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в даному спорі.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом обґрунтування підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом обґрунтування підстав для звернення прокурора до суду в даному спорі, визначення належних позивачів (з наданням по кожному ідентифікуючих даних), підтвердження повноважень заступника прокурора.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна