Ухвала

від 06.12.2019 по справі 340/2995/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2995/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати вимогу Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2019 року № Ф-150833-52 У.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити у виконавчому провадженні ВП 60280350, яке здійснюється Подільським відділом ДВС міста Кропивницький ГУТУЮ у Кіровоградській області, стягнення на підставі виконавчого документа, яким є вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2019 року № Ф-150833-52 У.

Так, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження у Подільському відділу ДВС міста Кропивницький ГУТУЮ у Кіровоградській області 15.10.2019 відкрито виконавче провадження ВП 60280350 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Правомірність винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2019 року № Ф-150833-52 У оскаржується в судовому порядку.

Суд вважає, що стягнення коштів на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2019 № Ф-150833-52 У до набрання рішенням суду у адміністративній справі № 340/2995/19 законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення недоїмки у сумі 21030 грн. 90 коп. з ОСОБА_1 на підставі вимоги від 04.06.2019 № Ф-150833-52 У, в межах виконавчого провадження ВП 60280350, відкритого 15.10.2019 - до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі № 340/2995/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про скасування вимоги.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун