Ухвала

від 04.12.2019 по справі 520/6482/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 грудня 2019 р. Справа № 520/6482/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника заявника - Тарасенко Д.Ю.,

представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі №520/6482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/6482/19;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направити її у Державну фіскальну службу України;

- винести ухвалу, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від "25" липня 2019 р. по справі №520/6482/19.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19 було задоволено позов та, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №7, 9, 15 від 23.04.2019 року. Зазначене судове рішення набрало законної сили, однак відповідачем так і не було виконано. Позивач звертався до відповідача із заявами про здійснення реєстрації податкових накладних на підставі зазначеного рішення суду та отримав лист за підписом в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України, в якому зазначено, що виконання рішення суду потребує певного часу для його реалізації і на даний час тривають заходи по його виконанню. Так, представником позивача вказано, що станом на 14.11.2019 року пройшло 28 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, а рішення суду досі не виконано, через що підприємство зазнає збитків.

Представник позивача в судове засідання прибув, подану до суду заву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області в судове засідання прибув, суду повідомив, що рішення суду від 25.07.2019 року по справі №520/8944/19 на даний час не виконано.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (вул. Культури, буд. 25-а, оф. 502, м. Харків, 61085 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196693/32760126; визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196691/32760126; визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196692/32760126; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 7, 9, 15 від 23.04.2019 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (вул. Культури, буд. 25-а, оф. 502, м. Харків, 61085 , код ЄДРПОУ - 32760126) сплачену суму судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору - відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 520/6482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

У зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, позивачем було отримано виконавчий лист по справі №520/6482/19.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" та доданих до неї доказів вбачається, що підприємство 23.10.2019 року через електронний кабінет платника податків звернулося до ДПС з вимогою про реєстрацію податкових накладних на підставі зазначеного рішення суду.

Також, 25.10.2019 року аналогічна вимога разом із належним чином засвідченою копією рішення суду була направлена до ДПС засобами поштового зв`язку.

Матеріали заяви свідчать, що 12.11.2019 року позивачем отримано лист за підписом в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України, яким повідомлено, що судові рішення, з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (зі змінами і доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (зі змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (зі змінами і доповненнями) у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень потребує певного часу для його реалізації. Отже, позивача повідомлено про те, що на даний час тривають заходи щодо виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №520/5648/19 та від 25.07.2019 року у справі №520/6482/19.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Водночас, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Судом під час розгляду заяви встановлено, що рішення суду набрало законної сили 17.10.2019 року, проте, як повідомлено представниками сторін та встановлено за наявним в матеріалах справи скріншотом з кабінету платника податків ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", судове рішення у справі №520/6482/19 відповідачем не виконано та податкові накладні 7, 9, 15 від 23.04.2019 року не зареєстровані.

Представником відповідача по справі Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області у судовому засіданні у наданих поясненнях підтверджено, що на даний час рішення суду не виконано.

При цьому, відповідачами по справі не надано до суду доказів того, що останніми вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, слід дійти висновку про допущення протиправної бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/6482/19.

Щодо частини вимог заяви представника позивача про винесення ухвали, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від "25" липня 2019 р. по справі №520/6482/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини допущення відповідачем бездіяльності стосовно виконання судового рішення у справі №520/6482/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/6482/19 та зобов`язання Державної фіскальної служби України подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. по справі №520/6482/19.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі відмінний від вказаного представником позивача у поданій до суду заяві, а саме протягом двадцяти робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Стосовно частини заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направлення її у Державну фіскальну службу України суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як зазначено у ч.4 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", суд не вбачає достатніх підстав для винесення окремої ухвали.

Відтак, враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 255, 294, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі №520/6482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання рішення суду по справі №520/6482/19.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. по справі №520/6482/19.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.