Рішення

від 04.08.2006 по справі 30/237-06-7407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/237-06-7407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2006 р.Справа  № 30/237-06-7407

Позивач: Мале підприємство „Гурман” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

Відповідач: Одеська міська   рада;

                     Виконком   Одеської  міської ради

Про  визнання  недійсними свідоцтв про право власності

                                                                                                       Суддя                     Рога Н.В.

                                                            Представники:

Від позивача: Корнилова Л.І. –довіреність   від 29.06.2006р.  

Від відповідача: ОМР- Дмитрієв Р.Б.- довіреність №218\исх-гс  від 05.05.2006р.

                             Виконком- Дмитрієв Р.Б.- довіреність №32\вих\д від 04.05.2006р.

Суть спору: Позивач, Мале підприємство „Гурман” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - МП „Гурман”) , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради    про визнання  недійсними Свідоцтв про право власності  на нежилу будівлю, виданих 07 лютого 2005р.  виконавчим комітетом Одеської міської ради  на ім'я Гурарія Володимира, Теплинського Грегори Майкл та Оніщенко Юрія Петровича,  яким належить по  1\3  квартири №5 по вул. Дерибасівська у м. Одесі, що в цілому складається з нежилої будівлі літ.”Б”, загальною площею 1673,0 кв.м.  

Представник позивача позовну заяву підтримує , на своїх вимогах наполягає.

Представник відповідачів  проти позову заперечує , посилаючись на правомірність

видачі оскаржуваних свідоцтв.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

Будівля, яка розташована по вулиці Дерибасівська №5 у м. Одеси, колишній будинок Переца –споруджена у 1881 році за проектом архітектора В.Ф. Гонсіоровського і відповідно рішення Одеського облвиконкому від 15.08.1985 року № 480 будівлю  прийнято під охорону держави як пам'ятку архітектури місцевого значення.  До даного  будинку примикають два флігелі «А»та «Б». МП  «Гурман»на праві приватної власності належить нежиле напівпідвальне приміщення загальною площею 244,1 кв. м., а саме, у флігелі «Б»будинку № 5  по вул..  Дерибасівська у м. Одеси,  відповідно до договору купівлі-продажу № 161 від 27 вересня 2002 року між Одеської міської ради, в особі начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  та МП  «Гурман», посвідченим 27.09.2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. за реєстр. № 2373 , про що отримано свідоцтво про право власності  № 021228.

Здійснивши  викуп частини квартир, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, гр.. Оніщенко Ю. П.,  Гурарій В., Теплинській  Г.М приступили до реконструкції будинку № 5 (у флігелі «Б») по вул. Дерибасівській  під готель (реконструювалися приміщення 3- поверху, які знаходяться, над приміщенням, належним на праві приватної власності позивачу) відповідно до розпорядження Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 06.11.2002 р.  № 1203 „Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії Жовтневої райадміністрації № 18 від 24.10.2002 р.”, яким затверджено проект реконструкції будинку № 5 по вул. Дерибасівська, під готель, який розроблено  фірмою «Архпроект МДМ»та дозволено виконати роботи по реконструкції будинку №5 по вул. Дерибасівська під готель згідно робочого проекту.

Позивач по справі вважає, що не було  погодження проекту реконструкції  з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси можуть бути порушені при реалізації даного проекту . Позивач не давав своєї згоди на проведення вищевказаної реконструкції, хоча приналежне йому підвальне приміщення є суміжним із приміщенням, у якому проводилася реконструкція. Таке порушення, на думку позивача, є порушенням , зокрема,  ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” ( із змінами і доповненнями) ,  п. 1.4 Правил утримання жилих будинок та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76,  п.п. 2, 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених  Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572  , де встановлено,  що при здійсненні містобудування  повинно бути забезпечене  дотримання державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, з урахуванням законних інтересів та вимог власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва,  захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Крім того, позивач зазначив, що у п.п. 2.2, 2.3 рішення Одеської міської ради                     № 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження нової редакції «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень в м. Одесі»»вказано, що  для отримання дозволу на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту необхідна згода власників суміжних приміщень, чиї інтереси торкнулися реалізацією робочого проекту, на реконструкцію, а також, що в обов'язковий пакет документів, що подаються в УАМ разом з клопотанням про дозвіл на виконання проектних робіт включено згоду власників суміжних приміщень.  Відповідно до п. 4.6. цього Рішення готова проектна документація на реконструкцію також підлягає узгодженню з власниками суміжних приміщень. Позивач також звернув увагу суду на те, що  відповідно дозволу заступника міського голови за № 32-0-4524 від 10.07.2002 р.  на проектні роботи з реконструкції будівлі, розташованої в м. Одесі по вул.  Дерибасівська, 5, під готель  зазначено, що проект реконструкції  повинен бути погоджений з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси можуть бути порушені при реалізації даного проекту.

З даного приводу 14.03.2006 р. Прокуратурою Приморського району м. Одеси було винесено протест № 1181вх06/01 на розпорядження Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради від 06.11.2002 р. № 1203 „Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії Жовтневої райадміністрації № 18 від 24.10.2002 р.”, відповідно до якого прокуратура вважає, що Жовтнева  райадміністрація  не врахувала відсутність погодження проекту з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси зачіпає реалізація проекту, що суттєво порушені права МП „Гурман”, як власника суміжного з реконструйованим приміщення.

У якості доказу порушення  прав позивача ним наданий  висновок від 12.04.2005 р. за № 1768/1769 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого підставою пошкодження належного МП „Гурман” приміщення, у вигляді крізних тріщин в конструктивних елементах, є додаткове навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху; додаткове навантаження внаслідок  закидання будівельного сміття на підшивки стін першого поверху; установка додаткових металевих балок; нерівномірне осіданням ґрунтів основи внаслідок насичення поверхневими водами; проведення реконструкції надземної частини будівлі (готелю)  із збільшенням навантаження на несучі елементи будівлі до проведення посилення фундаментів, конструктивних елементів підвалу та ін.

Після розгляду протесту прокурора Приморського району м. Одеси від 14.03.2006 р.  на розпорядження Жовтневої райадміністрації  від 06.11.2002 р. № 1203, головою Приморської районної адміністрацій Одеської міської ради 15.03.2006р. розпорядженням № 503 було скасовано розпорядження від 06.11.2002 р. № 1203 „Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії Жовтневої райадміністрації № 18 від 24.10.2002 р.”, в зв'язку с тим, що проектна документація на реконструкцію не була  узгоджена з власниками суміжних приміщень.

23.07.2003р. Приморською  районної адміністрацією було прийнято розпорядження   № 1359 «Про відчуження нежилих приміщень”, яким  затверджено протокол оціночної комісії  при Приморській рай адміністрації від 17.07.2003р. та експертний висновок НВЦ „Екострой”, вирішено здійснити відчуження індивідуально-визначеного майна  комунальної власності у вигляді нежилого приміщення площею 46.7 кв.м, що знаходиться по вул. Дерибасівська, 5 на користь Оніщенко Ю.П., Теплинського Григорі Майкла та Гурарій Володимира та зобов'язано  зазначених осіб внести вартість об'єкту на рахунок Продавця.  14.03.2006 року Прокуратурою Приморського району м. Одеси було винесено протест № 1181вх06/02 на розпорядження Приморської районної адміністрації  № 1359 від 23.07.2003  «Про відчуження нежилих приміщень», яка, як вважає прокуратура,  не врахувала, що нежитлове приміщення (сходова клітка) знаходиться в спільної власності всіх власників будинку № 5 по вул.. Дерибасівської, та незаконно прийняла розпорядження № 1359, позбавивши при цьому інших власників права на їх власність. Після розгляду протесту прокурора Приморського району м. Одеси від 14.03.2006 року  на розпорядження Приморської райадміністрації № 1359 від 23.07.2003, головою Приморської райадміністрацій Одеської міської раді розпорядженням від 15.03. 2006 р.   № 504 було скасовано розпорядження Приморської райадміністрації  № 1359.

Позивач також зазначив, що у зв'язку з тим, що при реконструкції  в дворі будинку № 5 по вул. Дерібасовська в м. Одесі були зруйновані зливні колодязі, був заблокований ( засипаний, а на його місці побудовано приміщення) зливний колодязь підвального приміщення МП «Гурман»в період з 2003 року по теперішній час каналізаційні відходи безпосередньо витікають в приміщення МП „Гурман”, що відповідно до п. 4.1.1.  Правил утримання жилих будинок та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76  не допускається.

Висновком від 12.04.2005 р. за № 1768/1769 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що по накату перекриття першого поверху не виконані роботи з очищення від глини, будівельного сміття, також встановлено, що на міжповерхове перекриття першого поверху зроблене додаткове засипання будівельним сміттям (додаток №2 фотофрагменти №№71, 69, 63, 62, 61, 49, 48, 47, 39, 33, 34, 31, 32, 30, 29, 28). Дане засипання з будівельного сміття і глини є грубим порушенням проекту та збільшує навантаження на стіни і перекриття. Збільшення навантаження на перекриття стіни на 1 кв.м. становить 390 кг. З огляду на те, що перекриття першого поверху не звільнено від будівельного сміття та глини, а площа приміщення становить 244, 1 кв.м., збільшення навантаження складає 244, 1 кв.м. х 390кг. = 95199 кг. або 95, 2 тон. Проектом передбачено виконати посилення несучих стін підвалу до закінчення реконструкції надземної частини будинку (готелю), поки навантаження на стіни будинку не досягли проектних значень, так як  навантаження від реконструкції надземної частини (готелю) збільшується. Дани вимоги  гр.гр. Оніщенко Ю. П.,                        Гурарій  В., Теплінськім  Г.М., що до виконання  посилення несучих стін підвалу до закінчення реконструкції надземної частини будинку (готелю) не були виконаними, що є грубим порушенням робочого проекту.

У тому ж Висновку  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  зазначено, що реконструкція будівлі під готель здійснена з порушенням вимог робочого проекту реконструкції будівлі під готель по вул.  Дерибасівська, 5 в м. Одесі, де  також вказано, що причиною  пошкодження належного МП „Гурман” приміщення, у вигляді крізних тріщин в конструктивних елементах є  додаткове навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху, додаткове навантаження внаслідок закидання будівельного сміття на підшивки стін першого поверху, установка додаткових металевих балок, нерівномірне осіданням ґрунтів основи внаслідок насичення поверхневими водами, проведення реконструкції надземної частини будівлі (готелю)  із збільшенням навантаження на несучі елементи будівлі до проведення посилення фундаментів, конструктивних елементів підвалу, вичерпанням несучої здатності елементів внаслідок фізичного зносу за час експлуатації.   Таким чином, позивач вважає, що КНИИСЭ підтверджено, що реконструкція будинку під готель здійснена з порушенням вимог робочого проекту.

Крім того, представник МП „Гурман” зазначив, що  на момент  затвердження Проекту реконструкції  на період   06.11.2002 року гр. гр. Оніщенко Ю.П., Гурарій В.А., Теплінський Г.М.  були власниками не всіх  квартир будинку № 5 у флігелю «Б»по вул. Дерібасовська  в м. Одесі,  а тільки  квартир №№ 1, 2, 3, 11, розташованих в будинку № 5 по вулиці Дерибасівській в м. Одесі.

Актом  державної технічної комісії  про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 14.01.2005 року об'єкт –реконструкція будинку  під готель по вул. Дерибасівській, 5 в м. Одесі  було вирішено прийнять  в експлуатацію (загальною площею 1673 кв.м.) , а  розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міської ради № 191 від 26.01.2005 р.  цей Акт був затверджений затверджений.  

Позивач також зазначив, що через проведення вищевказаної реконструкції завдано значного збитку приміщенню, власником якого є позивач, в зв'язку з тим, що реконструкція проведена зі значними порушеннями будівельних норм і правил, , так як сам будинок знаходиться в аварійному стані із-за додаткового навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху при реконструкції будівлі ( верхніх поверхів) під готель, та  із-за збільшення навантаження на несучі елементи будівлі.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані ним  свідоцтва про право власності на нежилу будівлю від 07.02.2005р., видані виконкомом Одеської міської ради,   суперечать чинному законодавству,  істотно порушують права та законні інтереси позивача, і повинні бути скасовані, так як  в зв'язку з порушення будівельних норм при будівництві і реконструкції  будинку № 5 по вул. Дерібасовська під готель будь-якої хвилини   можливий обвал всього будинку, так як сам будинок знаходиться в аварійному стані із-за додаткового навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху при реконструкції будівлі ( верхніх поверхів) під готель, та  із-за збільшення навантаження на несучі елементи будівлі.

Представник відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржувані свідоцтва були видані виконкомом на підставі розпорядження Приморської рай адміністрації від 26.01.2005р. №191 „Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкта - будинку по вулиці Дерибасівській,5 під готель” в межах своїх повноважень.  Виконком при видачі свідоцтва не зобов'язаний перевіряти правомірність проведення реконструкції та якість проведеної реконструкції у зв'язку з тим, що це відноситься до повноважень державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкта , до складу якої входять різні спеціалісти.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ст..15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Згідно ст..16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, МП «Гурман»на праві приватної власності належить нежиле підвальне приміщення загальною площею 244,1 кв. м., розташоване  у флігелі «Б»будинку № 5  по вул. Дерибасівська у м. Одеси,  що  підтверджується  свідоцтвом про право власності  № 021228 виданим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на підставі договору  купівлі-продажу від 27.09.2002р. №161.  

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” із змінами і доповненнями, внесеними  Законами України від 8 лютого 2001 р. N 2257-III,  від 15 травня 2003 р. N 762-IV, відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинок та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, відповідно до п.п. 2, 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених  Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572  „Про механізм впровадження Закону України  "Про приватизацію державного житлового фонду" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17 травня 1994 р. N 316, від 31 липня 1995 р. N 588,  від 24 січня 2006 р. N 45, при здійсненні містобудування  має бути забезпечене дотримання державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови,  враховано законні інтереси та вимоги власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва, здійснено захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством. Крім того, у п.п. 2.2, 2.3, рішення Одеської  міської ради № 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження нової редакції «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень в м. Одесі»»вказано, що  для отримання дозволу на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту необхідна згода власників суміжних приміщень, чиї інтереси торкнулися реалізацією робочого проекту, на реконструкцію. Також,  в обов'язковий пакет документів, що подаються в УАМ разом з клопотанням про дозвіл на виконання проектних робіт включено згоду власників суміжних приміщень.  Відповідно до п. 4.6. Рішення Одеської міської поради № 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження нової редакції «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень в м. Одесі»»готова проектна документація на реконструкцію також підлягає узгодженню з власниками суміжних приміщень.

Слід також звернути увагу на  наявний в матеріалах справи дозвіл заступника міського голови за № 32-0-4524 від 10.07.2002 р.  на проектні роботи з реконструкції будівлі, розташованої в м. Одесі по вул.  Дерибасівська, 5, під готель,  в якому   зазначено, що проект реконструкції  повинен бути погоджений з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси можуть бути порушені при реалізації даного проекту.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Приморської районної адміністрацій Одеської міської ради від 15.03. 2006 р № 503 було скасовано розпорядження Жовтневої районної адміністрації від 06.11.2002 р. за № 1203 „Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії Жовтневої райадміністрації № 18 від 24.10.2002 року”, в зв'язку с тим, що дана проектна документація на реконструкцію будинку по вул..Дерибасівська,5 під готель не була  узгоджена з власниками суміжних приміщень , чиї інтереси зачіпає реалізація проекту, зокрема,  МП   „Гурман”.

Розпорядженням Приморської районної адміністрацій Одеської міської ради від  15.03. 2006р. № 504 було скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації  № 1359 від 23.07.2003р.  «Про відчуження нежилих приміщень», в зв'язку с тим, що не було  враховано те, що нежитлове приміщення, що було продано (сходова клітка), знаходиться в спільної власності всіх власників будинку № 5 по вул. Дерибасівській. Крім того,  на  момент  укладення договору купівлі –продажу нежитлове приміщення (сходова клітка), придбана гр.гр. Оніщенко Ю. П., Гурарій  В., Теплінськім  20 серпня  2003 р., не включено  в проект реконструкції будинку № 5 під готель на період 06.11.2002 р., а також в об'єм робіт згідно дозволу Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси,  але відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 14. 01. 2005 р. ведене самочинно, самовільно в експлуатацію з порушенням будівельних норм і правил, без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту.

Порушення прав позивача по справі  підтверджується також висновком від 12.04.2005 р. за № 1768/1769 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким підтверджено, що  пошкодження належного МП „Гурман” приміщення, у вигляді крізних тріщин в конструктивних елементах, є наслідком   додаткового навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху; додаткового навантаження внаслідок  закидання будівельного сміття на підшивки стін першого поверху; установки додаткових металевих балок; нерівномірного осідання ґрунтів основи внаслідок насичення поверхневими водами; проведення реконструкції надземної частини будівлі (готелю)  із збільшенням навантаження на несучі елементи будівлі до проведення посилення фундаментів, конструктивних елементів підвалу та ін.

Згідно додатку до  тому № 1 проекту реконструкції будинку під готель по вул. Дерибасівській, 5 у м. Одесі до висновку №516 -254 про технічний стан основних несучих і огороджуючи  конструкцій будинку по вул. Дерибасівської, 5 (літ. Б) у м. Одесі й можливості його пристрою під готель передбачено, що при проведенні реконструкції будинку рекомендується виконати демонтаж статей і заміну старого звукоізоляційного засипання, у вигляді будівельного сміття й глини, на легкий ефективний звукоізоляційний матеріал. Також проектом реконструкції будинку під готель по вул. Дерибасівській, 5 у м. Одесі передбачено демонтаж старого дерев'яного   міжповерхового перекриття, видалення засипання з будівельного сміття і глини, однак відповідно  висновку від 12.04.2005 р. за № 1768/1769 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що по накату перекриття першого поверху не виконані роботи з очищення від глини, будівельного сміття, також встановлено, що на міжповерхове перекриття першого поверху зроблене додаткове засипання будівельним сміттям (додаток №2 фотофрагменти №№71, 69, 63, 62, 61, 49, 48, 47, 39, 33, 34, 31, 32, 30, 29, 28). Дане засипання з будівельного сміття і глини є грубим порушенням проекту та збільшує навантаження на стіни і перекриття. Збільшення навантаження на перекриття стіни на 1 кв.м. становить 390 кг. З огляду на те, що перекриття першого поверху не звільнено від будівельного сміття та глини, а площа приміщення становить 244, 1 кв.м., збільшення навантаження складає 244, 1 кв.м. х 390кг. = 95199 кг. або 95, 2 тон. Проектом передбачено виконати посилення несучих стін підвалу до закінчення реконструкції надземної частини будинку (готелю), поки навантаження на стіни будинку не досягли проектних значень, так як  навантаження від реконструкції надземної частини (готелю) збільшується. Дани вимоги  гр.гр. Оніщенко Ю. П., Гурарій  В., Теплінськім  Г.М., що до виконання  посилення несучих стін підвалу до закінчення реконструкції надземної частини будинку (готелю) не були виконаними, що є грубим порушенням робочого проекту.

Відповідно до висновку від 12.04.2005 р. за № 1768/1769 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  реконструкція будівлі під готель здійснена з порушенням вимог робочого проекту реконструкції будівлі під готель по вул. Дерибасівська, 5 в м. Одесі, де  також вказано, що причиною  пошкодження належного ПМ „Гурман” приміщення, у вигляді крізних тріщин в конструктивних елементах є  додаткове навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху, додаткове навантаження внаслідок  закидання будівельного сміття на підшивки стін першого поверху, установка додаткових металевих балок, нерівномірне осіданням ґрунтів основи внаслідок насичення поверхневими водами, проведення реконструкції надземної частини будівлі (готелю)  із збільшенням навантаження на несучі елементи будівлі до проведення посилення фундаментів, конструктивних елементів підвалу, вичерпанням несучої здатності елементів внаслідок фізичного зносу за час експлуатації.   Таким чином, КНИИСЭ підтверджено, що реконструкція будинку під готель здійснена з порушенням вимог робочого проекту.

В зв'язку з тим, що при реконструкції  в дворі будинку № 5 по вул. Дерібасовська в м. Одесі були зруйновані зливні колодязі, був заблокований ( засипаний, а на його місці побудовано приміщення) зливний колодязь підвального приміщення МП «Гурман». З цієї причини в період з 2003 р. по теперішній час каналізаційні відходи безпосередньо витікають в приміщення МП „Гурман”, що відповідно до п. 4.1.1.  Правил утримання жилих будинок та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76  не допускається.

Крім того, на момент  затвердження Проекту реконструкції  на період   06.11.2002 р. гр. гр. Оніщенко Ю.П., Гурарій В.А., Теплінський Г.М.  були власниками не всіх  квартир будинку № 5 у флігелю «Б»по вул. Дерібасівська  в м. Одесі,  відповідно до  висновку № 1062/02 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.09.2002 р. вони були власниками тільки квартир №№ 1, 2, 3, 11, розташованих в будинку № 5 по вулиці Дерибасівській в м. Одесі.

Необхідно також відзначити, що площа приміщення будинку по вулиці Дерибасівській, 5 під готель на момент  затвердження робочого проекту, а також  після реконструкції будівлі складає 914, 83 кв.м., що не відповідає площі згідно  Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 14. 01. 2005 р, , згідно якого  загальна площа об'єкту  1673, 0 кв.м. Відповідно до  п. 4.1 архітектурно-планувальної частини першого тому проекту  реконструкції будинку № 5 під готель,  копій правовстановлюючих документів доданих до даного проекту, а також  висновку Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради № 1062/02 від 19.09.2002 р.,  площа реконструйованого приміщення становить 914, 83  кв.м. Відповідно до п.п. 5.5.,5.6,  5.11 Рішення Одеської міської ради № 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження нової редакції «Положення про порядок реконструкції убудованих, вбудовано-прибудованих приміщень у м. Одесі»» реконструкція приміщень, що почата і проводиться без  дозволу  в інспекції ДАБК і без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самовільною  і не допускається всіма суб'єктами містобудування , органами державного управління, а також організаціями та підприємствами. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, Виконкомом Одеської міської ради неправомірно були видані оскаржувані Свідоцтва про право власності .

Крім того, слід зазначити, що використання реконструйованих приміщень, не зданих в експлуатацію у встановленому порядку, забороняється.

Проте, розпорядження Приморської районної адміністрації   від 26. 01. 2005 р. № 191 «Про затвердження акту державної технічної комісії про введення в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту –будинку по вулиці Дерибасівській, 5 під готель», а також Акту  державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 14. 01. 2005 р. винесено із значними порушеннями будівельних норм і правил, в зв'язку с тім, що  площа приміщення завішена і  вона  вважається самовільної, не відповідає вимогам  робочого проекту в зв'язку з порушення будівельних норм і правил і з істотнім відхилення від проекту, так як   завішена площа реконструйованих приміщень проводилося без  дозволу  в інспекції ДАБК. Відповідно до статтею 25 Закону України „Про основи містобудування”, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинок та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за N 76,  п.п 8.3, 8.4, 8.5  рішення  Одеської міської ради № 1716-ХХІV від  26.09.2003 року про затвердження "Правил забудови міста Одеси" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Через проведення вищевказаної реконструкції завдано значного збитку приміщенню, власником якого є позивач, в зв'язку з тим, що реконструкція проведена зі значними порушеннями будівельних норм і правил, , так як сам будинок знаходиться в аварійному стані із-за додаткового навантаження внаслідок додаткового будівництва мансардного поверху при реконструкції будівлі ( верхніх поверхів) під готель, та  із-за збільшення навантаження на несучі елементи будівлі.

Крім того, слід зауважити, що згідно ст.6 Житлового кодексу УРСР житлові будинки і житлові приміщення призначаються для постійного проживання громадян.   Листом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 20.04.2004р. за №4\6-721 передбачено, що використання житлових будинків і приміщень в інших цілях провадиться  в разі визнання їх непридатними для проживання з подальшим переведенням їх у нежитлові, що регламентується ст.8 Житлового кодексу УРСР та постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.84р. №189 „Про порядок обстеження стану житлових будинків з  метою встановлення їх  відповідності санітарним і технічним  вимогам та визнання  житлових будинків  і житлових приміщень непридатними для проживання”.  Переобладнання  житлових приміщень  для використання їх в інших цілях проводиться в разі визначення їх непридатними для проживання з подальшим переведенням їх в нежилі. Згідно ст.8 Житлового кодексу УРСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у домах державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення таких жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених  у ч.2 ст.7 цього Кодексу ( у даному випадку рішенням виконавчого комітету міської ради) . такого рішення по даному будинку Виконкомом Одеської міської ради не виносилося.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача –Виконком Одеської міської ради відповідно до ст..ст.44,49 ГПК України.

                                     Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Малого підприємства „Герман” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю  задовольнити.

2.          Визнати недійсним Свідоцтво про  право власності на нежилу будівлю  від 07 лютого 2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської Міської Ради на ім'я Гурарія Володимира на об'єкт в частині 1/3, який розташований в місті Одесі, по вулиці Дерибасівській за № 5, що в цілому складається з нежилої будівлі літ „Б”, загальною площею 1673, 0 кв.м.

3.          Визнати недійсним Свідоцтво про  право власності на нежилу будівлю  від 07 лютого 2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської Міської Ради на ім'я Теплинського  Грегори Майкл на об'єкт в частині 1/3, який розташований в місті Одесі, по вулиці Дерибасівській за №5, що в цілому складається з нежилої будівлі літ „Б”, загальною площею 1673, 0 кв.м.

4.          Визнати недійсним Свідоцтво про  право власності на нежилу будівлю  від 07 лютого 2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської Міської Ради на ім'я Оніщенко Юрія Петровича на об'єкт в частині 1/3, який розташований в місті Одесі, по вулиці Дерибасівській за №5, що в цілому складається з нежилої будівлі літ „Б”, загальною площею 1673, 0 кв.м.

5.          Стягнути з Виконкому Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1 ) на користь Малого підприємства „Гурман” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю                      (м. Одеса, пляж „Аркадія-3”, код 13879436, р\р2600301636413 у філії ВАТ „Укрсімбанк”, МФО 328618) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

                    Накази видати після набрання рішенням законної сили.

              Суддя                                                                                       Рога Н. В.