Рішення

від 05.12.2019 по справі 620/2901/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/2901/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобан Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам`яті декабристів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам`яті декабристів" (далі - ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області № 00001831400 від 13.06.2019.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ним на перевірку було надано усі належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують факт виконання угод з контрагентами. При цьому, податкові накладні зареєстровані постачальниками у ЄРПН, що є доказом правомірності формування ТОВ Інтернешенел Бізнес Груп податкового кредиту.

Також зазначив, що спірні господарські операції мали реальний характер, були вчинені між право - і дієздатними суб`єктами права, претензій до правового статусу сторін правочинів податковий орган не мав. Товариство наміру безпідставно одержати податкову вигоду також не мало. Крім того, угоди між ТОВ Інтернешенел Бізнес Груп та контрагентом не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв`язку з чим існує презумція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов`язків сторін. При цьому, у акті перевірки не містяться докази ухилення контрагента від сплати податків.

Вважає, що ГУДФС у Чернігівській області робить висновки про порушення позивачем діючого законодавства виключно на підставі необґрунтованих припущень про наявність у діяльності контрагентів товариства ознак фіктивності.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Протягом встановленого ухвалою суду строку відповідачем подано відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що в ході проведеної перевірки не підтверджено реальності здійснення господарських операцій із контрагентом позивача. Відповідач зазначає, що під час проведеної перевірки встановлено, що контрагент позивача не мав реальної можливості провадити господарську діяльність через відсутність основних засобів та відповідних матеріальних та трудових ресурсів. Крім того, відносно посадових осіб контрагента контрагента позивача наявні кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на зазначене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке прийняте в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідачем була проведена виїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "СГ ВК "Пам`яті декабристів" з питань фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" (далі - ТОВ "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ") за серпень 2018 року, за результатами якої складено акт від 21.05.2019 № 415/14/38955492.

Перевіркою встановлено, порушення ТОВ "СГ ВК "Пам`яті декабристів" вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме безпідставно віднесло суми ПДВ до складу податкового кредиту за операціями з ТОВ "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ", внаслідок чого було знижено ПДВ за серпень 2018 року на суму 259214 грн.

На підставі складеного акту перевірки, було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 324 017,50 грн, в т.ч. основний платіж 259 214 грн, штрафна санкція 64 803,5 грн, нарахована на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивачем в порядку, встановленому п.86.7 ст. 86 ПК України, до ГУ ДФС України в Чернігівській області 28.05.2019 були подані заперечення за № 44.

Листом від 12.06.2019 за вих. № 8366/10/25-01-14-07-06 відповідач повідомив позивача про результати розгляду заперечень, а саме про те, що викладені в ньому аргументи не є достатньо обґрунтованими та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки, а висновки акта залишені без змін.

03.07.2019 позивач в адміністративному порядку подав до Державної фіскальної служби України скаргу на оскаржуване податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № 00001831400 від 13.06.2019.

Рішенням ДФС від 23.08.2019 № 41036/6/99- 99-11-04-02-25 про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № 00001831400 від 13.06.2019, а скаргу позивача - без задоволення.

ТОВ "СГ ВК "Пам`яті декабристів" вважаючи вказане податкове - повідомлення рішення, за яким позивачу збільшено суму податку та нараховані штрафні (фінансові) санкції, таким, що суперечить законодавству з питань оподаткування, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" є юридичною особою приватного права, яка зареєстрована 29 жовтня 2013 року за № 1 041 102 0000 0000576 Бобровицькою районною державною адміністрацією. Основними з профільних видів діяльності підприємства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), змішане сільське господарство (код КВЕД 01.50).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Згідно статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Не істотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт надання послуг іншою особою та документи, що підтверджують зв`язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинного на момент здійснення спірних господарських операцій) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами (зокрема, належним зареєстрованими податковими накладними), що відображають реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

При цьому, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. В первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Суд звертає увагу, що вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, у перевіряємому періоді ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" мало взаємовідносини з ТОВ РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ (код ЄДРПОУ 40351358).

Так, 01 липня 2018 року ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" була отримана комерційна пропозиція від ТОВ "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" щодо збору сільськогосподарських культур зернозбиральними комбайнами імпортного виробництва.

При цьому, ціни на послуги були вказані з урахуванням найменування культури, але без врахування вартості пального.

09.07.2018 між ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" та ТОВ РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ був укладений договір № 01/07 (а.с. 89-91), згідно умов якого Виконавець - ТОВ РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ зобов`язується зробити послуги з прибирання посівів по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а Замовник - ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" зобов`язується прийняти виконані послуги і сплатити їх вартість.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується організувати виконання послуг, передбачених цим Договором, технічно справними агрегатами - комбайнами, марка, кількість, рік випуску, тип і розмір жниварки якого узгоджуються Сторонами в Додатку до цього Договору.

Розділом 3 Договору передбачені обов`язки Виконавця, серед яких, зокрема:

3.1.1 Подати технічно справні агрегати - комбайни певної марки, в кількості, певного року випуску, типу, розміру жниварки і в терміни, погодженні сторонами в Додатках до цього Договору.

3.1.2. Зробити Замовникові, відповідно до умов цього Договору, послуги з прибирання посівів по збиранню врожаю сільськогосподарських культур (пшениця, ячмінь, рапс, соняшник) на позначених Замовником полях в об`ємі і в терміни, погодженні сторонами в Додатках до цього Договору.

3.1.3. Забезпечити безперебійну роботу техніки з використанням палива Виконавця і повне технічне обслуговування, а саме мастильними матеріалами, запасними частинами, ремонтними роботами і так далі. Виниклі поломки і/або несправності техніки Виконавець усуває упродовж 2 (двох) днів.

Таким чином, даний договір не містив умов та гарантій про те, що виконавець буде виконувати взятий на себе комплекс послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур за допомогою власного персоналу та своєю власного технікою, що не виключає можливість залучення послуг третіх осіб за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Фактично виконання робіт за Договором було розпочато у серпні 2018 року. Згідно з умовами розділу 4 Договору здача-прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється Актом прийому-передачі виконаних робіт з вказівкою об`єму, терміну їх виконання. Оплата за даною угодою робиться Замовником за наявності підписаних Сторонами Актів виконаних робіт і пред`явленого Виконавцем рахунку.

06 серпня 2018 року був сторонами підписаний акт № 26 про надання послуг по збиранню пшениці на 750 га. Загальна вартість робіт склала без ПДВ 809 370, 00 грн, ПДВ - 161874,00 грн, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 971 244,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (послу) не має.

Цього ж дня Виконавцем був виставлений рахунок на вказану суму і оплачений Замовником.

Відповідно до п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 201.7 ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 позивачем було складено податкову накладну № 8 від 06.08.2018 на суму 971 244 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ - 161 874,00 грн та направлено її в установленому чинним законодавством порядку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку зареєстровано в ЄРПН 29 серпня 2018 року за № 9182321688.

Також були складені податкові накладні № 15 від 15.08.2018 та № 17 від 16.08.2018 на суми 112 637, 14 грн, в тому числі ПДВ 18 772,86 грн, 471 404, 26 грн, в тому числі ПДВ 78567,38 грн, відповідно. Дані податкові накладні були також зареєстровані в ЄРПН: № 15 - за № 9182860866 29 серпня 2018 року та № 17 - за № 9192982409 11 вересня 2019 року.

Крім того, були підписані акти виконаних робіт № 35 від 15 серпня 2018 року на послуги по збиранню зернових з 86,979 га на суму 112 637, 14 грн, в тому числі ПДВ - 18 772,86 грн та № 40 від 16 серпня 2018 року на послуги по збиранню зернових з 364,02 га на суму 471 404,26 грн, в тому числі ПДВ - 78 567,38 грн, відповідно.

Щодо актів про надання послуг № 26 від 06.08.2018, № 35 від 15.08.2018 та № 40 від 16.08.2018, то як вбачається з матеріалів справи, вони біли підписані Сторонами на виконання Договору та надані для перевірки, містять усі передбачені чинним законодавством реквізити.

Проте, в акті податкового органу зазначено, що відповідно до укладеного договору № 01/07 від 09.07.2018 (Додаток № 1) передбачено надання послуг Виконавцем (розташування полів - Чернігівська обл., Бобровицький p-н, с. Вороньки): збирання гороху, озимої пшениці та ярого ячменю комбайнами CAT Lexion 580 (2010) 1 шт. гібрид, жатка 10,5 м, Class Lexion 580 (2010) жатка 9 м, гібрид, Class Lexion 580 (2007) жатка 9 м, Case 5130 (2014) жатка 7,6 м, роторний. Вартість послуг без ПДВ - 970 грн за 1 га. Загальна вартість послуг додатком 1 до Договору не визначена, містить інформацію, що вартість послуг вказана без вартості палива, кінцевий розрахунок по акту виконаних робіт.

Відповідач, аналізуючи надані при перевірці документи, не взяв до уваги той факт, що договір № 01/07 від 09.07.2018, як і додаток до нього був підписаний на початку липня, і містив інформацію лише про вартість робіт, без врахування вартості пального, а фактичне виконання робіт відбувалось у серпні 2018 року, і підтверджувалось підписанням актів наданих послуг, які містили інформацію про конкретний об`єм послуг, та їх вартість з урахуванням палива.

Крім того на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності, як самим ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів", так і господарської операції з ТОВ "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ", були подані звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (за формою 4-сг) та про площі, та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 (за формою 29-сг).

Отже, реальність надання послуг з прибирання посівів сільськогосподарських культур підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку.

Суд звертає увагу, що всі перелічені документи надавались позивачем під час перевірки, що відображено в акті, зауважень до їх форми та змісту у перевіряючих не було.

Щодо обґрунтувань відповідачем висновків про нереальність господарських операцій посиланням на різноманітну податкову інформацію та висновки співробітників ДПІ про відсутність у контрагента позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності щодо поставки товарів, у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; не надання, в повному обємі документів, які підтверджують транспортування та отримання продукції та послуг, як цього вимагає законодавство, суд зазначає наступне.

Податкове законодавство не містить такого первинного документу, як податкова інформація, а отже сама пособі податкова інформація не може слугувати обгрунтуванням фіктивності чи реальності господарської операції.

Доводи податкового органу про не підтвердження реальності зазначених господарських операцій з огляду на не підтвердження поставок в ланцюгу до товаровиробника, не можуть бути підставою для позбавлення платника (позивача) права на формування податкового кредиту. Сума податку на додану вартість, яка включена до ціни товару, є податковим зобов`язанням продавця товару і саме продавець товару несе обов`язок сплатити суму податку до бюджету, а у разі, якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний.

При цьому, у акті перевірки не міститься доказів ухилення зазначеним контрагентаом від сплати податків.

Як вбачається з акту перевірки підставою для висновку ГУ ДФС у Чернігівській області про протиправність формування ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" податкового кредиту по спірним операціям стала інформація, відображена у Єдиному державному реєстрі судових рішень України про те, що ТОВ "ЕМІЛІЯ ГРУП" (код ЄДРПОУ 41695896), яка контрагентом ТОВ РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ , є фігурантом порушеного кримінального провадження (ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/6159/19 від 21.04.2019 про накладення арешту), згідно якої по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000010 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, зміст та обсяг спірних операцій, суд не погоджується із зазначеними висновками контролюючого органу, оскільки, суд вважає неприйнятними доводи ГУДФС у Чернігівській області про те, що сам факт того, що контрагент контрагента позивача фігурує в досудовому розслідуванні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, є доказом протиправного формування податкового кредиту ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів", з огляду на необґрунтованість, неналежність, недопустимість та недостовірність цього доказу в розумінні ст. 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, посилання контролюючого органу на кримінальне провадження відкрите за ознаками кримінальних правопорушень відхиляються судом, оскільки останні не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентом позивача своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 809/1139/17 та від 26 червня 2018 року у справі № 808/2360/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 821/995/17.

Відтак, враховуючи надання ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" для перевірки первинних документів, які в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, на час проведення перевірки, відсутні будь-які підстави для виключення зі складу податкового кредиту сум, які були витрачені на придбання товарів, робіт, послуг, що використовуються у господарській діяльності, що сталось в наслідок не прийняття до уваги первинних документів та пояснень платника податків.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі - Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за №1300/27745, передбачена необхідність висвітлювати показники на підставі первинних документів податкового та фінансового обліку, чітко викладати зміст порушень з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, додавати до актів письмові пояснення осіб підприємства щодо встановлених порушень, зазначати первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліках, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, з відображенням повного переліку порушень, вказувати назву, дату, номер документу, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції з посиланням на нормативно- правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені, тощо. Обов`язковість виконання вказаних вимог посадовими особами органів державної податкової служби встановлена в силу положень п. 1, п. 4 та п. 5 Порядку.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договір мав на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки послуги були надані, оплата проведена, договір виконаний сторонами в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення правочину підприємство-контрагент позивача був зареєстрований як юридична особа та як платник ПДВ, що не заперечується сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказуванню.

Суд наголошує на тому, що платник податків не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Слід зазначити, що при провадженні своєї діяльності позивач не зобов`язаний здійснювати перевірку легальності чи правомірності діяльності своїх контрагентів, дотримання ними законодавства України, повноваження їх представників тощо, для цього позивачеві не надано відповідних повноважень та компетенції і він позбавлений ефективної можливості уникати чи попереджувати співпрацю із несумлінними платниками податків. У той же час, співпраця та наявність господарських відносин із особами, які допустили порушення законодавства, не свідчить автоматично про допущення порушень самим позивачем, за умови якщо ним особисто порушень закону допущено не було.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання, у випадку неправомірних дій іншого, визначено й у практиці Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у п. 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі Бізнес Суппорт Центр проти Болгарії , в п. 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції.

Тому, допущені порушення податкового законодавства контрагентом позивача тягнуть негативні наслідки саме для вказаного контрагента та не впливають на права позивача. Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (продавцями) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями чи усвідомлене сприяння зі сторони позивача таким особам в порушенні податкового законодавства, може слугувати підставою для застосування й до ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" відповідних правових наслідків.

Таким чином, висновки про порушення податкового законодавства контрагентом позивача не можуть самі по собі автоматично підтверджувати порушення податкового законодавства позивачем, а ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" як платник податку не повинно нести наслідків невиконання своїм контрагентом вимог закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують факт виконання операцій між ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" та його контрагентом. Наведене свідчить про підтвердження спірних господарських операцій та правомірність їх відображення у податковому обліку ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів".

Судом були враховані правові позиції, висвітлені у постановах ВС по справах № 808/849/17, 826/2958/17, 803/1712/13-а, П/811/3205/15, 815/225/17, 826/22370/15, 808/2524/17.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Велика палата Верховного Суду у справі № 826/19939/16 (ухвала від 26.03.2018) зазначила, що у кожній конкретній справі суд має дати правову оцінку встановленим фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, податковий орган відповідно до принципу офіційності має доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов ТОВ "СВК "Пам`яті декабристів" слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області № 00001831400 від 13.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам`яті декабристів" 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам`яті декабристів" (вул. 30 років Перемоги, буд. 1, с. Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442, код ЄДРПОУ - 38955492).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЭДРПОУ - 39392183).

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан