Ухвала

від 05.12.2019 по справі 409/1046/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 409/1046/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження №22-ц/824/ 16882/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія , третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 26 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 листопада 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №409/1046/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія , третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними правочинів.

У відповідь на запит, 04 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №409/1046/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія , третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про визнання недійсними правочинів для розгляду ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду, предметом стягнення є заборгованість в розмірі 256684 грн. 57 коп., таким чином при зверненні до суду з позовом слід було б сплатити судовий збір в розмірі 3850 грн. 27 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучає копію квитанції про сплату судового збору, однак подана нею копія не може бути прийнята судом до уваги, оскільки з змісту копії квитанції неможливо встановити яка сума була сплачена та на який розрахунковий рахунок. Окрім того, докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналах.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 5775 грн. 40 коп. = (3850,27*1,5), де 3850,27 - ставка судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

Апеляційна скарга повинна бути оплачені судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101 , отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 .

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, наддавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 5775 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року залишити без руху , надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб