Ухвала

від 05.12.2019 по справі 629/6064/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/6064/19

Провадження № 1-кс/629/1890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 420192221380000172 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42019221380000172 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно моніторингу інтернет-порталу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 06.05.2019 укладено договір № 35/19 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про проведення поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Лозова, Харківської області. Відповідно до вказаного договору та додатку до нього кількість під`їздів житлових будинків, у яких проводився поточний ремонт мереж електропостачання складає 873 під`їзди, а загальна сума грошових коштів, сплачених за поточний ремонт мереж електропостачання становить 2383441,87 грн. Поточний ремонт мереж електропостачання одного під`їзду будинку склав від 2600 грн. до 3000 грн., що є значно завищеним, оскільки середня вартість таких робіт, враховуючи матеріали, становить від 1000 грн. до 1500 грн. Під час перевірки були виявлені порушення монтажу мереж електроосвітлення та приладів освітлення. Постановою від 27.11.2019 року була призначена товарознавча експертиза, висновки якої дають підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, які були сплачені відповідно до вказаного вище договору, оскільки проведеним оглядом будинків та під`їздів встановлено, що заявлена вартість робіт та матеріалів, використаних на один під`їзд, є значно завищеною та на деяких будинках відсутні будь-які освітлювальні пристрої. Згідно протоколу всі документи надані в повному обсязі та відповідають вимогам замовника. Після чого було прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі ДБН А.2.2-3:2014 (поточний ремонт мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Лозова Харківської області) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до розміщеної на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про оплату згідно договору № 35/19 від 06.05.2019 року про проведення поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Лозова, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1087861 ,71 грн. (24.05.2019 року ) та 1295580, 16 грн. (29.07.2019року ). З метою документування злочинної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фіксування факту оплати грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до договору № 35/19 від 06.05.2019 року за виконані роботи у сумі 2383 441,87 грн. необхідні дані про рух грошових коштів з які містять в собі банківську таємницю та зберігаються у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 з наданням відомостей про операції (рух коштів) по рахунку з деталізацією повної інформації про рахунки на які здійснювалося перерахування грошових коштів, їх дати, часу, місця зняття грошових коштів в період часу з 06.05.2019 року по 03.12.2019 рік.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1ст. 99 КПК Українивизначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3ст. 99 КПК України).

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду відповідає вимогамКПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019221380000172 від 20.11.2019, до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копіями: рапорту, договору про закупівлю від 06.05.2019 року з додатками, витягів з інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу засідання тендерного комітету від 19 березня 2019 року №160, звіту про результати проведення процедури закупівлі від 06 травня 2019 року, протоколів огляду місця подїї від 27.11.2019 року з додатками, протоколу допиту свідка, висновку експерта №3966/19 від 29.11.219 року.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 42019221380000172 від 20.11.2019р., тож вважає за необхідне надати слідчому доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про операції (рух коштів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 з деталізацією повної інформації про рахунки на які здійснювалося перерахування грошових коштів, їх дати, часу, місця зняття грошових коштів в період часу з 06.05.2019 року по 03.12.2019 рік, а також копії банківської справи власника вказаного рахунку.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.131-132,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання-задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення копій документації, яка являє собою банківську таємницю до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон/факс: НОМЕР_5 , а саме: відомостей про операції (рух коштів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 з деталізацією повної інформації про рахунки на які здійснювалося перерахування грошових коштів, їх дати, часу, місця зняття грошових коштів в період часу з 06.05.2019 року по 03.12.2019 рік, а також копії банківської справи власника вказаного рахунку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.