Ухвала

від 04.12.2019 по справі 520/3079/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №520/3079/19

адміністративне провадження №К/9901/29947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 520/3079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2019 року № 156-ДП-Т про застосування санкції у вигляді попередження у відношенні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 залишено без змін.

30.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалите нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Так, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 04.10.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником, на виконання ухвали суду від 11.11.2019, було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 04.10.2019.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 04.10.2019 скаржник подав касаційну скаргу до суду 30.10.2019, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 520/3079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 520/3079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду