Ухвала
від 06.12.2019 по справі 203/828/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10951/19 Справа № 203/828/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року позов виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - задоволено частково .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору у даній справі складає 5 763, 00 (3 842,00 * 150%) грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA358999980000034310206080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Тому, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2019
Оприлюднено09.12.2019
Номер документу86167433
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —203/828/19

Постанова від 25.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 28.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 24.10.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 19.07.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні