Ухвала

від 25.11.2019 по справі 686/31737/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/31737/19

Провадження № 1-кс/686/16424/19

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12016180010007323,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016180010007323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що рішенням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 травня 2016 року, ОСОБА_5 присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів та конструкцій», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.7 «Визначення порядку користування земельними ділянками», 10.14 «Оцінка земельних ділянок», про що видане кваліфікаційне свідоцтво № 222.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок. На вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно положень Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №3505/5 від 12.12.2011, на судового експерта покладаються такі обов`язки: особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований висновок та об`єктивний письмовий висновок на поставленні питання. Повідомити в письмовій формі орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути наданні матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо наданні йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були наданні.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи експертом вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 у справі № 918/120/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, призначено судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи. Проведення данихекспертиз судомдоручено експерту (експертам) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбаченуст.ст.384, 385 КК України.

В свою чергу, проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_5 , який працює за угодою в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на наведене, 09 червня 2016 року експерт ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (район меморіалу «Слави»)з кадастровим номером5610100000:01:033:0015 площею 830 м2,в присутностіпредставника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та представників ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 візуально оглянув вказану земельну ділянку та, через наявність кущів та хащів повідомив представників вказаного органу місцевого самоврядування про забезпечення ними безперешкодного доступу та належних умов для його роботи, не пересвідчившись на місці про наявність самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна загальною площею 71,6 м2.

При цьому, фактичне обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:033:0015 площею 830 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (район меморіалу «Слави»), встановлення наявності самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна загальною площею 71,6 м2 та його дослідження щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва експертом ОСОБА_5 не проводилося.

Разом з тим, експерт ОСОБА_5 08 вересня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в інтересах інших осіб в частині отримання ними певних майнових прав, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбаченуст.ст.384, 385 КК України, що засвідчив особистим підписом, склав завідомо неправдивий для нього висновок судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 2055/16-26, в якому виклав недостовірні відомості щодо проведення дослідженняметодом аналізу та зіставлення результатів візуально-інструментального обстеження з даними наданих матеріалів та вимогам нормативних документів, чинних в будівництві, об`єкту дослідження самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна площею 71,6 м2 по АДРЕСА_2 , встановлення під час дослідження на земельній ділянці площею 0,0830 га наявності поліпшення у вигляді об`єкта незавершеного будівництва, матеріалів стін ОНБ збірних бетонних блоків та матеріалів перекриття ОНБ збірних панелей перекриття, як наслідок констатував у своєму висновку наявність самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ) загальною площею 71,6 кв.м. на земельній ділянці площею 830 кв.м. на АДРЕСА_2 (в районі меморіалу Слави), що перебувала у користуванні Приватного підприємства-фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з договором оренди від 14.04.2008 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.05.2008 за №040858300089, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_10 та відповідність архітектурно-планувальних і конструктивних рішень самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна вищезазначеною площею нормативним документам (ДБН В.2.1-10:2009, СНиП ІІ-22-81).

В подальшому, складений експертом ОСОБА_5 висновок судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 2055/16-26 від 08.09.2016 слугував однією з підстав прийняття 03.10.2016 господарським судом Рівненської області рішення у справі № 918/120/16 про задоволення позову ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

ОСОБА_5 19.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, а саме те що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому на даному етапі проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів господарської справи за № 918/120/16 за позовом ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки зазначена справа містить докази, процесуальні рішення, в тому числі до постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 , до постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 зміст яких мають важливе доказове значення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та завірені копії вказаної судової справи, сприяли б повності та об`єктивному проведенні досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів справи № 918/120/16 за позовом ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі до постанов ІНФОРМАЦІЯ_11 , постанов ІНФОРМАЦІЯ_12 , які містяться у такій справі, з можливістю вилучення завірених копій таких документів.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.

Ухвала діє по 24 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: