Ухвала

від 05.12.2019 по справі 766/12497/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 766/12497/19

Провадження № 11-сс/819/612/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія: зміна запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 09 години з покладенням певних обов`язків на цілодобовий домашній арешт з покладенням певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у березні 2019 року, перебуваючи у м. Херсон, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який прив`язаний до його мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , познайомився з мешканкою Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_10 . У ході особистого спілкування з останньою засобами мобільного зв`язку ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_11 за грошову винагороду у сумі 600 Євро організувати та керувати незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_12 , який мав намір виїхати з України до Федеративної Республіки Німеччина.

З метою незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України ОСОБА_7 розробив план, відповідно до якого з ОСОБА_12 він мав зустрітися у м. Ковель Волинської області, отримати від нього грошову винагороду у сумі 600 Євро за організацію та керівництво незаконним переправленням через державний кордон України, та забезпечити незаконний перетин ОСОБА_12 державного кордону України з республікою Білорусь в районі міжнародного автомобільного пункту пропуску «Доманове», що розташований поблизу с. Доманове Ратнівського р-у Волинської обл.

До реалізації вказаного плану ОСОБА_7 залучив громадян республіки Білорусь ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повинні були показати ОСОБА_7 на місцевості «зелені коридори», через які ОСОБА_12 незаконно перетнув би державний кордон України з республікою Білорусь поза пунктом пропуску «Доманове».

23.06.2019 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою організації та керівництва незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_12 . ОСОБА_7 прибув до м. Ковель Волинської області, де близько 11 години зустрівся з ОСОБА_12 , його батьком ОСОБА_15 та матір`ю - ОСОБА_16 , біля магазину «Золотий Вік», що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Лесі України, 31.

Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що для виїзду ОСОБА_12 до Федеративної Республіки Німеччина необхідно перетнути державний кордон України з республікою Білорусь в районі села Доманове Ратнівського р-ну Волинської обл., додав, що у с. Доманове чекає особа, яка на автомобілі безпосередньо перевезе ОСОБА_12 через державний кордон України. У цей же час за вчинення дій із організації та керівництва незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_12 , ОСОБА_17 отримав грошову винагороду у сумі 600 Євро від ОСОБА_18 .

Поряд із цим, 23.06.2019 року о 12 год. 02 хв. державний кордон України з республікою Білорусь у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Доманове» у напрямку в`їзду на територію України, на автомобілі «БМВ» номерний знак білоруської реєстрації НОМЕР_2 -1 перетнули громадяни республіки Білорусь ОСОБА_13 та ОСОБА_19 .

Того ж дня у с. Доманове ОСОБА_7 зустрівся з громадянами республіки Білорусь ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 вирушили вздовж державного кордону України з республікою Білорусь у напрямку Національного природного парку «Шацький». В дорозі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_12 два варіанти перетину державного кордону України з республікою Білорусь, а саме: у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Доманове» за підробленими документами, що посвідчують особу ОСОБА_12 , або поза пунктом пропуску «Доманове» без проходження митного та прикордонного контролів.

Зрозумівши, що вказані поради ОСОБА_7 , спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, є очевидно незаконними, останній відмовився від вчинення запропонованих ОСОБА_7 протиправних дій.

За вказаних вище обставин ОСОБА_7 упродовж березня червня 2019 року, перебуваючи у м. Херсон, м. Ковель Волинської обл., с. Доманове Ратнівського р-ну, Волинської обл., діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розроблення плану, визначення часу незаконного переправлення, пошуку співучасників організував незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України республікою Білорусь, та шляхом віддання команд, пошуку та розета учасників керував вказаними діями.

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019230000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_20 , звернувся до слідчого суді суду першої інстанції з клопотанням про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2019 року, а у разі прийняття рішення про постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, розмір застави встановити у сумі 151 759 гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 11.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року, клопотання слідчого задоволено частково, ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 09 години з покладенням певних обов`язків на цілодобовий домашній арешт з покладенням певних обов`язків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити раніше застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до нього запобіжний захід вигляді тримання під вартою до 11.11.2019 року, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, покласти на підозрюваного певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки слідчим суддею не надана належна правова оцінка наступному.

Так, ухвалою від 15.07.2019 року слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останньому заборонено цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом неодноразово продовжувався слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, востаннє 09.10.2019 року до 09.11.2019 року. Відповідно до цієї ухали слідчого судді до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - домашній арешт, із забороною йому у період часу з 19 до 09 години залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно із ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема щотижнево протягом дії ухвали (кожного понеділка з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. та кожної п`ятниці з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено докази порушення підозрюваним ОСОБА_7 умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_7 в ніч з 19.10.2019 року на 20.10.2019 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, натомість був помічений спочатку поблизу ресторану «Кефір та Зефір» (м. Херсон, вул. Перекопська, 158а), а в подальшому поблизу нічного клубу «Шаде» (м. Херсон, вул. Перекопська, 158). Зазначене не заперечує і сам підозрюваний ОСОБА_7 та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколом огляду відеозапису, зробленого в ніч з 19 на 20.10.2019 року на будівлі нічного клубу «Шаде» в м. Херсон.

Крім того, будучи відповідно до ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року, зобов`язаним з`являтися до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області кожної п`ятниці з 9 до 10 години, 21.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого не з`явився, чим порушив виконання покладених на нього вказаною ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, під час судового розгляду 31.10.2019 клопотання слідчого СВ УСБУ в області про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, останній заявив, що до описаних вище подій, він вже порушував умови застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зокрема, без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді намагався відвідати лікаря-стоматолога, однак був помічений працівниками УСБУ в Херсонській області на автобусній зупинці та повернувся додому.

Крім того, слідчий суддя не дав нележаної оцінки та фактично при прийнятті рішення не врахував і того, що ОСОБА_7 були вчинені дії і щодо перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка.

Допитана у якості свідка по справі ОСОБА_23 повідомила, що у лютому 2019 року зверталась до ОСОБА_7 за допомогою у незаконному переправленні її через державний кордон. Приблизно у серпні 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 телефонував їй та погрожував фізичною розправою у разі надання свідчень щодо нього слідчому СВ УСБУ в Херсонській області.

Апелянт вказуєна істотнепорушення слідчимсуддею івимог ч.1ст.200та ч.1ст.176КПК України,оскільки занаслідками судовогорозгляду,клопотання слідчогозадоволено частково,змінено запобіжнийзахід відносно ОСОБА_7 із запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в період часу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, як зазначає апелянт, оскаржувану увалу слідчого судді винесено із порушенням вимог ч.ч. З, 5 ст. 181 КПК України, оскільки контроль за виконанням домашнього арешту слідчий суддя поклав на слідчого (без посилань на орган досудового розслідування), а не на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначені вимоги, при розгляді клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , в повній мірі дотримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

29.10.2019 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Херсонської області, із додержанням вимог звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наслідкамисудового розглядуклопотання слідчогоСВ УСБУв областіухвалою від31.10.2019року слідчимсуддею Херсонськогоміського судуХерсонської областіклопотання слідчогозадоволено частково,змінено запобіжнийзахід відносно ОСОБА_7 із запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в період часу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, ч. 1 ст. 176 КПК України визначено види запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою

Можливість зміни способу виконання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово чи у певний час доби) ч. 1 ст. 200 КПК України не передбачено, оскільки вказаною статтею встановлено лише можливість зміни обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи зміни способу їх виконання.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 176 КПК України, слідчим суддею запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 замінено з домашнього арешту на домашній арешт, чим порушено вимог ч. 1 ст. 200 КПК України.

Крім того, слідчий суддя обравши відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу поклав на слідчого (без посилань на орган досудового розслідування), а не на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, чим порушив вимоги ч.ч. З, 5 ст.181 КПК України.

Вищевказані порушення вимог КПК України є істотними, такими, що ставлять під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення Варгуном кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 04 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019230000000001, а 11 липня 2019 року, йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

15.07.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати житло, строком до 11.09.2019 року, включно.

09.10.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло в певний проміжок часу з 19 години до 9 години до 09.11.2019 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 К1ІК України, зокрема щотижнево протягом дії ухвали (кожного понеділка з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. та кожної п`ятниці з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено докази порушення підозрюваним ОСОБА_7 умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_7 в ніч з 19.10.2019 року на 20.10.2019 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, натомість був помічений спочатку поблизу ресторану «Кефір та Зефір» (м. Херсон, вул. Перекопська, 158а), а в подальшому поблизу нічного клубу «ІІІаде» (м. Херсон, вул. Перекопська, 158). Зазначене не заперечує і сам підозрюваний ОСОБА_7 та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколом огляду відеозапису, зробленого в ніч з 19 на 20.10.2019 року на будівлі нічного клубу «Шаде» в м. Херсон.

Крім того, будучи відповідно до ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року, зобов`язаним з`являтися до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області кожної п`ятниці з 9 до 10 години, 20.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого не з`явився, чим порушив виконання покладених на нього вказаною ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГ1К України.

Також, під час судового розгляду 31.10.2019 року клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, останній заявив, що до описаних вище подій, він вже порушував умови застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зокрема, без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді намагався відвідати лікаря-стоматолога, однак був помічений працівниками УСБУ в Херсонській області на автобусній зупинці та повернувся додому.

Крім того, слідчий суддя не дав нележаної оцінки та фактично при прийнятті рішення не врахував і того, що ОСОБА_7 були вчинені дії і щодо перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка.

Допитана у якості свідка по справі ОСОБА_23 повідомила, що у лютому 2019 року зверталась до ОСОБА_7 за допомогою у незаконному переправленні її через державний кордон. Приблизно у серпні 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 телефонував їй та погрожував фізичною розправою у разі надання свідчень щодо нього слідчому СВ УСБУ в Херсонській області.

З огляду на викладене та матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло в певний проміжок часу з 19 години до 9 години на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим.

Разом з тим, враховуючи те, що на час розгляду в апеляційному суді клопотанняслідчого зміну обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчився строк на який слідчий просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (до 11.11.2019 року), апеляційний суд не вправі прийняти рішення по суті цього клопотання чи іншого клопотання, яке було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 176, 200, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 09 години з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на цілодобовий домашній арешт з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчогопро зміну обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2