Ухвала

від 09.12.2019 по справі 916/2016/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2016/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 (суддя Рога Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 01.11.2019)

у справі № 916/2016/19

за позовом Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Хішем Алулу

про стягнення 36585,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/2016/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2016/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.12.2019 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Виробничого підприємства ХІМТЯЖМОНТАЖ у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/2016/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/2016/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.12.2019 матеріали справи № 916/2016/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 22.10.2019, повний текст рішення складено 01.11.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного судового рішення - 20.11.2019, проте апеляційну скаргу скаржником подано 26.11.2019, згідно з відміткою у відтиску поштового штемпелю суду апеляційної інстанції, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду лише 07.11.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2016/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (36585,62 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою позивача має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Виробничому підприємству "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/2016/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/2016/19.3. Розгляд справи №916/2016/19 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи .

4. Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/2016/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран