Ухвала

від 04.12.2019 по справі 910/11472/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та відкладення підготовчого засідання

04.12.2019Справа № 910/11472/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., при секретарі судового засідання Грузькому Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/11472/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк"

2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними свідоцтв про знаки для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Бут Д.Л., ордер серії КВ № 403167 від 07.10.2019;

від відповідача - 1: Нижник М.М., довіреність № б/н від 31.10.2019;

від відповідача - 2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" (відповідач-1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач-2) про:

- визнання недійсним повністю та скасування свідоцтва про знаки для товарів та послуг № 227807, зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 12.06.2017;

- визнання недійсним повністю та скасування свідоцтва про знаки для товарів та послуг № 218353, зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 25.10.2016;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсними свідоцтва № 227807 від 12.06.2017 та свідоцтва № 218353 від 25.10.2016, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, реєстрації свідоцтва № 227807 від 12.06.2017 та свідоцтва № 218353 від 25.10.2016 є такими, що не відповідають принципам та умовам забезпечення охорони для знаків на товари і послуги, та є неправомірними, а права, що надаються вказаними свідоцтвами, використовуються відповідачем-1 недобросовісно, чим порушуються права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" та відкрито провадження у справі № 910/11472/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2019.

30.09.2019 представником відповідача - 2 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

У судове засідання 09.10.2019 представники сторін не з`явились, про час дату на місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 09.10.2019 суд на місці ухвалив оголосити перерву до 06.11.2019.

06.11.2019 представником відповідача - 1 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов, клопотання про долучення відзиву до матеріалів справи та продовження строків для надання доказів.

У судове засідання 06.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача - 1.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 06.11.2019 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06.11.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 04.12.2019.

02.12.2019 представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про заміну неналежного відповідача та продовження строку для надання відповіді на відзив відповідачів на позов.

03.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані додаткові пояснення та заява про приєднання до матеріалів справи доказів.

04.12.2019 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача - 1. Представник відповідача - 2 у судове засідання 04.12.2019 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 04.12.2019 клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України).

Відповідачем - 2 у даній справі є Державне підприємстве "Український інститут інтелектуальної власності", а предметом спору є визнання недійсними свідоцтв про знаки для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, пунктом 69 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності від 17 жовтня 2012 року N 12 передбачено, що відповідачем у спорах про визнання свідоцтва на зареєстрований знак недійсним повинна залучатися Державна служба інтелектуальної власності України як орган, на який покладено повноваження щодо видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 11 травня 2017 № 320 визначено погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 71, ст. 2374) функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Станом на поточну дату вказане Міністерство має іншу назву - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відтак, належним відповідачем - 2 у справі № 910/11472/19 повинно бути саме Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - 2 - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статями 48, 183, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" невідкладно направити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копію відзиву з доданими до неї документами. Докази такого направлення надати суду.

5. Встановити відповідачу - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу інших учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відзиву на позов (якщо такий буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

8. Встановити відповідачу - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Відкласти підготовче засідання на 15.01.20 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

12. Викликати представників сторін в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

15. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019.

Суддя О.В. Нечай