Рішення

від 03.12.2019 по справі 922/3036/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3036/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012", вул. Державінська, буд. 13, м. Харків, 61001 прозобов`язання повернути майно та стягнення 2 191, 87 грн. за участю представників сторін:

позивача: Журавель О.В. (довіреність № 1-305 від 29.12.2018 року);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області зі позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 2012" (відповідач) про:

- зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 2012" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природній газ в обсязі 0,175 тис. куб. метрів;

- стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 2012" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 169, 44 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0, 175 тис. куб. метрів та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 3036/19) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.10.2019 року від позивачем через канцелярію суду надано заяву (вх. № 23670) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3036/19 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "05" листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року яку занесено до протоколу судового засідання у зв`язку із неявкою представника відповідача, судом у справі № 922/3036/19 оголошено перерву до "21" листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче засідання у справі № 922/3036/19. Справу призначено до розгляду по суті на "03" грудня 2019 року.

Присутні у судовому засіданні 03.12.2019 року з розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 03.12.2019 року з розгляду справи по суті не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду від 07.10.2019 року про відкриття провадження у справі (т. 1, а.с. 73) та направлення на юридичну адресу (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань т. 1, а.с. 41-45) відповідача ухвал суду від 05.11.2019 року та від 21.11.2019 року (т. 1, а.с. 82, 91-98).

Відповідно до вимог статті 93 Цивільного кодексу України місце знаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Слід зазначити, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд спору. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів у судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року виправлено технічну описку у другому пункті вступної та резолютивної частини рішення від 03.12.2019 року у справі № 922/3036/19, а саме зазначити: Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012" (61001, м. Харків, вул.. Державінська, 13, ЄДРПОУ 38160230) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ЄДРПОУ 30019801) 1 169, 44 грн. вартості 0, 175 тис. куб. метрів природного газу та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Також ухвалою суду від 09.12.2019 року виправлено технічні описки допущені при виготовленні ухвал суду від 07.10.2019 року про відкриття провадження у справі, від 05.11.2019 ухвали-повідомленні та від 21.11.2019 року у справі № 922/3036/19, а саме вважати вірним, в частині зазначення сими боргу: - "стягнення 1 169, 44 грн." та абзац третій "- стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 2012" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 169, 44 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0, 175 тис. куб. метрів та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 3 842,00 грн.".

03.12.2019 року господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 922/3036/19.

При виготовленні повного тексту рішення суду, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 03.12.2019 року господарським судом допущено описку у другому пункті вступної та резолютивної частини рішення від 03.12.2019 року у справі № 922/3036/19, а саме щодо зазначення суми вартості 0, 175 тис. куб. яка підлягає до стягнення, зазначено: "2 191, 87 грн. " замість "1 169,44 грн. ".

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.

У квітні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012" (далі -відповідач) безпідставно набуло з газотранспортної системи 0, 175 тис.куб.м природного газу, власником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі-позивач).

Як зазначає позивач, відповідач незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу, безпідставно та без оформлення договірних відносин з позивачем здійснив відбір 0,175 тис.куб.м природного газу, що підтверджується звітом ПАТ Харківміськгаз про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2017 року, у яких в графі "Фактично спожитий обсяг за місяць всього" по рядку "Категорія/назва постачальника" вказано фактично відібрані відповідачем з газотранспортної системи обсяги природного газу в квітні 2017 року - 0, 175 тис.куб.м (т. 1, а.с. 15-16).

У зв`язку із тим, що відповідач набув природний газ у квітні 2017 року в обсязі 0,175 тис.куб.м без будь-якої правової підстави, останній зобов`язаний повернути позивачу безпідставно набуте майно, а саме природний газ в загальному обсязі 0,175 тис.куб.м. У випадку, якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, то відповідач на підставі частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом даної справи та складає 1 169, 44 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно зі статтею 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку, заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Положення 83 глави Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору в даній справі, є вимоги позивача щодо повернення в натурі безпідставно набутого відповідачем у квітні 2017 року майна - природного газу в обсязі 0,175 тис. куб. метрів, а також стягнення вартості такого майна, що за розрахунком позивача (т. 1, а.с. 67) становить суму у розмірі 1 169, 44 грн. на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

З наданої позивачем інформації про надходження на точках входу та розподілі по точках виходу обсягів природного газу віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік, вбачається, що обсяг набутого природного разу у розмірі 0,175 тис. куб. метрів враховується за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012" у квітні 2017 року (т. 1, а.с. 13).

Відповідно до наданого звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Харківміськгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за квітень 2017 року вбачається, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012" у квітні 2017 року фактично обсяг набутого природного разу становить 0,175 тис. куб. метрів (т. 1, а.с. 15-16).

За розрахунком позивача, вартість природного газу у розмірі 0,175 тис. куб. метрів, становить суму у розмірі 1 169,44 грн. (ціна закупівлі природного газу, що сформувалася протягом газового місяця, яка розміщена на офіційному сайті АТ "Укртрансгаз", яка є вартістю природного газу станом на липень 2019 року - 6 682, 54 грн.) (т. 1, а.с. 38).

Відповідач доказів повернення позивачу в натурі безпідставно набутого у квітні 2017 року природного газу в обсязі 0,175 тис. куб. метрів, чи сплати вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 0,175 тис. куб. метрів, що становить суму у розмірі 1 169, 44 грн. до суду не надав.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Судом здійснено перевірку заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 1 169, 44 грн. та встановлено, що розрахунок вартості природного газу позивачем здійснено з урахуванням статті 1213 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, судом визначено, що позовні вимоги у частині заявлених до стягнення 1 169,44 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,175 тис. куб. метрів підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природній газ в обсязі 0,175 тис. куб. метрів, суд дійшов висновку про відмову в позову.

Доказів, які б свідчили про те, що природний газ в обсязі 0, 175 тис. куб.м знаходиться у відповідача, позивачем на момент розгляду спору суду надано не було. Не надано останнім і доказів того, що вказаний обсяг природного газу є не використаним відповідачем.

З огляду на вищевикладене, одночасне заявлення двох альтернативних вимог є необґрунтованим. Вказана вимога про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ у обсязі 0, 175 тис. куб. метрів припускає неможливість виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог в цій частині.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 1 921, 00 грн. за стягнення 1 169,44 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,175 тис. куб. метрів.

В частині сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за вимогу про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ у обсязі 0, 175 тис. куб. метрів залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 400, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 2012" (61001, м. Харків, вул. Державінська, 13, ЄДРПОУ 38160230) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ЄДРПОУ 30019801) 1 169, 44 грн. вартості 0, 175 тис. куб. метрів природного газу та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позову щодо зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,175 тис. куб. метрів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "09" грудня 2019 р.

Суддя О.О. Ємельянова