Ухвала

від 21.08.2006 по справі 20-7/169-1/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/169-1/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"21" серпня 2006 р. справа № 20-7/169-1/056

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” (99040, м. Севастополь, вул. Маршала Геловані, 19)

до відповідача:

державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд”(99805, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК №13)

Про-          визнання недійсним статуту державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд”,-          визнання недійсним розподільчого балансу пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” на 31.12.2005

Суддя Алсуф'єв В.В.

Представники сторін:

від позивача:Корнилова Ю.Є., юрисконсульт, довіреність №20 від 20.03.2006;

від відповідача:Воротилов Є.Є., юрисконсульт, довіреність №57 від 08.02.2006.

Суть спору:

04.07.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Бриг-А” (далі –Позивач)  звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд” (далі –Відповідач) про визнання недійсними статуту державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд” та розподільчого балансу пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” на 31.12.2005, з посиланням на статтю 57 Господарського Кодексу України, статті 87, 88, 109 Цивільного Кодексу України /а.с. 3-4/.

Ухвалою суду від 05.07.2006 суддя Ілюхіна Г.П. порушила провадження у справі, призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2006 /а.с. 1/.

У зв`язку із перебуванням судді Ілюхіної Г.П. у щорічній відпустці, розпорядженням голови суду №54 від 24.07.2006 справа передана до провадження судді Алсуф'єва В.В. /а.с. 98/. Ухвалою суду від 24.07.2006 справа прийнята до провадження суддею Алсуф`євим В.В., її присвоєний №20-7/169-1/056 /а.с. 99/.

Свої вимоги Позивач обґрунтував тим, що статут державного підприємства „Пансіонат „Ізумруд” та розподільчий баланс пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” підлягають визнанню недійсними у зв'язку з тим, що містять відомості про розмір статутного фонду, які не відповідають дійсності та порушують права й охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач в відзиві на позовну заяву (вх. №19000) в частині визнання розподільчого балансу пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” недійсним позов не визнав, вважає, що розподільчий баланс оформлений та підписаний відповідно до норм чинного законодавства /а.с. 27-30/. Відповідно до доповнення та уточнення до відзиву від 21.08.2006 (вх. №23169) Відповідач просить відмовити у позові /а.с. 116/.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд  

встановив:

Позивач оспорює дійсність розподільчого балансу пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” на 31.12.2005, який затверджений міністром вугільної промисловості України 16.02.2006, але дійсність розподільчого балансу як акту самого по собі, його форма та зміст, не може бути предметом спору у господарському суді.

Розподільчий баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна, однак, баланс не визначає підстав перебування майна у власності підприємства та не встановлює його права на це майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підставах, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

          Акт в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України –це акт державного чи іншого органу –юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Зазначеним властивостям розподільчий баланс не відповідає.    

У разі надходження заяви про визнання недійсним такого акту як розподільчий баланс, господарський суд повинен відмовити у її прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, а у разі помилкового прийняття позову –припинити провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів  України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню Позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Проте, Позивачем заявлені дві немайнових вимоги, тому сплачене ним державне мито в розмірі 85 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №20-7/169-1/056 в частині визнання недійсним розподільчого балансу пансіонату „Ізумруд” виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” на 31.12.2005 припинити.

Суддя                                                                                                                           В.В. Алсуф`єв