Вирок

від 09.12.2019 по справі 438/1276/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1276/19

Провадження № 1-кп/442/451/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12019140100000442 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2014 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.04.2016 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 жовтня 2019 року близько 16.00 год, маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом зняття віконного скла, проник через віконний отвір першого поверху адміністративного корпусу ТзОВ «Магіммо», розташованого за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 109, звідки таємно намагався викрасти один моток мідного кабелю ВВГ 3х4, довжиною 56 м, вартістю 1370 грн 88 коп, та 4 мотки алюмінієвого кабелю АВВГ 4х16, загальною довжиною 104 м, вартістю 2222 грн 20 коп, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем вищевказаного приміщення ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Просить суворо його не карати. Доповнив, що він нещодавно одружився і його дружина перебуває на обліку з приводу вагітності. Він має намір заробляти на сім`ю чесним шляхом та зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік та сімейний стан, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368,370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіп. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 28.10.2019 на наступне майно:

-один моток телефонного мідного кабелю, екранованого, 10 пар (20 жил), січення якого 0,22 мм, чорного кольору, довжиною близько 59 м, із з`єднювальною муфтою, та 4 мотки електричного кабелю у подвійній ізоляції, трижильного, січення 2,5 мм, чорного кольору, загальною довжиною 104 м 20 см, які знаходяться на зберіганні в Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №1253), та повернути вказане майно його володільцю потерпілій особі ТзОВ «Магіммо»;

-канцелярський ніж, ручка якого жовтого кольору з чорними вставками, викрутка з рукояткою темно-зеленого кольору з жовтими вставками, робоча частина виготовлена з металу сірого кольору із закінченням плоскої форми, ліхтарик, виготовлений із металу сірого кольору, металевий бокоріз із рукояткою темно-зеленого кольору, пара рукавиць чорного кольору та плоскогубці з прорезиненою ручкою коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №1253), та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1