Ухвала

від 09.12.2019 по справі 711/4282/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4282/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Волкова 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Волкова 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_3 у судовому засіданні усно заявлено про відвід головуючому у справі. Зазначає, що на його думку головуючий у справі підлягає відводу, оскільки при прийнятті матеріалів справи до свого провадження, не надала оцінку правильності посвідчення установчих документів у справі, а саме завірення адвокатом документів, які повинен завіряти нотаріус.

Представник позивача адвокат Харченко О.М. заперечив щодо задоволення відводу з підстав необґрунтованості. Зазначив, що він має право завіряти документи, у тих справах, які він супроводжує.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Волкова 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька