Ухвала

від 02.12.2019 по справі 160/11929/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа № 160/11929/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державнох податковох служби України від 04.09.2019 р. у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус та поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс розрахунку коригування № 289 від 30.08.2019р. до складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус податкової накладної № 250 від 28.04.2016р. (зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних 28.04.2016 р. за № 9068481241);

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус та поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс розрахунок коригування № 289 від 30.08.2019 р. до складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус податкової накладної № 250 від 28.04.2016 р. (зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних 28.04.2016 р. за № 9068481241).

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Також, позивач звернувся із письмовим клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс .

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс , суд вважає за можливе залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 8 кв. 112, ЄДРПОУ 32964831) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл 8, ЄДРПОУ 43005393), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс (61070, м. Харків, вул. Рудика 6, ЄДРПОУ 35474618) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 01 січня 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третьої без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Хладотехніка сервіс .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Встановити третій особі, без самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання позову, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова