Ухвала

від 09.12.2019 по справі 160/12130/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа № 160/12130/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представників позивача Берус Н.В., Прокопала М.В. розглянувши у підготовчому засіданні заяву представників позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. (двадцять п`ять тисяч сто шістнадцять гривень 90 копійок) витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 69490,09 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 222,00 грн. на користь стягувача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2019 року, з`явилися представники позивача, подали заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова П.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з ТОВ "Транс 24" на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа до суду не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представниками позивача подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова П.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з ТОВ "Транс 24" на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги - без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 240, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчою округу Київської області Говорова П.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року №60566737 про стягнення з ТОВ "Транс 24" на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 669784,00 грн. сплаченої вартості втраченого товару та 25116,90 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко