Рішення

від 09.12.2019 по справі 240/11229/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11229/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головне управління ДФС у Житомирській області до Філії "Житомирського державного обласного навчально-курсового комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Філії "Житомирського державного обласного навчально-курсового комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" у якому просить стягнути 469082,09 грн. В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку із несплатою податків на доходи фізичних осіб в загальній сумі 245395,96 грн та військового збору в сумі 35744,46 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Копія ухвали направлялась сторонам рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до рекомендованих відправлень, що повернулись до суду, позивач копію ухвали отримав 31.10.2019, а відповідач - 01.11.2019.

Станом на 09.12.2019 відзив на позовну заяву до суду не надходив, про поважність причин ненадання відзиву відповідач не повідомив суд, а тому відповідно до приписів ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що Філії "Житомирського державного обласного навчально-курсового комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управління ДФС у Житомирській області.

Так, на підставі висновків акту перевірки №25/06-30-13-06-07/38758112 позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №0002151306 від 05.02.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 433337,63 коп, з яких: за податковим зобов`язанням 245395,96 грн, за штрафними санкціями 93550,20 грн, пеня 94391,47 грн (а.с. 10);

- №0002161306 від 05.02.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені в загальній сумі 35744,46 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 4844,46 грн, за штрафними санкціями 28910,45 грн, пеня 1989,45 грн (а.с. 11)

В матеріалах адміністративної справи міститься докази отримання 05.02.2019 вказаних податкових повідомлень-рішень в.о. директора Павліченко (власний підпис на податкових повідомленнях-рішеннях).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд відмічає, що до суду не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень №0002151306 від 05.02.2019, №0002161306 від 05.02.2019 та їх скасування у адміністративному чи судовому порядку, а тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача у сумі 469082,09 грн вважається узгодженим.

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми Ю від 18 лютого 2019 року №4118-17 на суму 469082,09 грн (а.с.13).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.8) та витяг з АІС «Податковий блок» (а.с.11), згідно з якими заборгованість відповідача складає 469082,09 грн.

До суду не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 469082,09 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Філії "Житомирського державного обласного навчально-курсового комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ( вул. Ватутіна, 89,Житомир,10001, код ЄДРПОУ 38758112) податковий борг в сумі 469082 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 09 коп, стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговує такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук