Ухвала

від 05.12.2019 по справі 757/27962/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

адвоката, який діє в інтересах

заявника Компанії

«СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника Компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42018000000000801 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.376, ч.4 ст.189, ч.3 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. в рамках кримінального провадження №42018000000000801 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.376, ч.4 ст.189, ч.3 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на корпоративні права власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ-7» (код ЄРДПОУ 37811007), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними корпоративними правами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на корпоративні права власності TOB «TEPMIHAЛ-7», заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними корпоративними правами. При цьому Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст.1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права TOB «TEPMIHAЛ-7», та заборонено суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, окрім Міністерства юстиції України), проводити будь-які реєстраційні дії відносно TOB «TEPMIHAЛ-7» в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну ТОВ «TEPMIHAЛ-7», та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу TOB «TEPMIHAЛ-7», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі щодо зміни керівника, відомостей та складу засновників та будь-яких осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що наведені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначив необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження не досягає мети дієвості кримінального провадження. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення компанією «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» та/або її беніфіціаром, директором чи представником, а слідчим суддею не перевірялась наявність обґрунтованої підозри та доказів вчинення кримінального правопорушення, при цьому в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про визнання майна, яке знаходиться у власності компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД», речовими доказами. Вказані обставини слідчим суддею проігноровані та при накладенні арешту на майно не було оцінено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ухвалу постановлено без виклику представника підприємства, та про накладення арешту на майно стало відомо 05.06.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах заявника компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про отримання компанією «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД»копії оскаржуваної ухвали, немає будь-яких підстав вважати, що у даної компанії сплив строк на оскарження вказаної ухвали її адвокатом.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що співзасновник ряду підприємств, серед яких ТОВ «TEPMIHAЛ-7» вчиняє дії відносно іншого співвласника, яка є представником СОЛНЕТЕЛ ЛІМІТЕД, направлені на вимагання передачі майна, а саме 50% статутного капіталу підприємств та майна підприємств. Таким чином, бенефіціарний власник та представник «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» мають на меті будь-якими засобами змуситиСОЛНЕТЕЛ ЛІМІТЕД, в особі її представника викупити 50% статутного капіталу підприємств, зокрема ТОВ «TEPMIHAЛ-7», або заволодіти 100% статутного капіталу та майном підприємств, намагаючись, при цьому, заблокувати роботу компаній. А тому, у даному випадку є необхідність, з урахуванням положень ч.10 ст.170 КПК України, застосування арешту корпоративних прав компанії ТОВ «TEPMIHAЛ-7» з метою уникнення можливості їх відчуження, які в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 29.05.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість необхідності накладення арешту на корпоративні права компанії ТОВ «TEPMIHAЛ-7» та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави накладення арешту, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, майно, а саме корпоративні права компанії ТОВ «TEPMIHAЛ-7», відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на корпоративні права компанії ТОВ «TEPMIHAЛ-7», діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника Компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника Компанії «СІЛЬВЕРТРАКС ЛТД» - ОСОБА_6., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42018000000000801 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.376, ч.4 ст.189, ч.3 ст.206-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3