Ухвала

від 09.12.2019 по справі 520/14418/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14418/19

Провадження № 1-кс/947/16342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019160000000552, відомості про яке 08.06.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000552, відомості про яке 08.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника за довіреністю компанії ТОВ «Нестле Україна», щодо фактів незаконної реалізації групою осіб через Інтернет-магазин та складські/виробничі приміщення, що розташовані на території міста Одеси та Одеської області, фальсифікованої продукції незаконним використанням знаків для товарів, в тому числі виготовлення продукції позначену знаком для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про порушення прав інтелектуальної власності компанії, чим завдали матеріальної шкоди правовласникові в особливо великому розмірі та на даний час продовжують реалізацію продукції марковану знаками для товарів і послуг «Nescafe».

Використання та реалізація фальсифікованої продукції може бути небезпечною для життя та здоровя громадян, а насичення ринків продукцією з незаконним використанням товарних знаків ставить під загрозу фінансову стабільність комапній та призводить до зменшення обсягів виробництва.

В ході проведення досудового розслідування, з УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаків для товарів та послуг, без ліцензійного договору про право продажу продукції із власниками товарних знаків, що знаходяться під правовою охороною на території України, маючи прямий умисел, спрямований на реалізацію контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг, виготовляє, зберігає та реалізовує оливкову олію із маркуванням «EXTRA VIRGIN OLIVE OIL Olim Black Label» з незаконним використанням знаку для товарів та послуг. Відповідно до матеріалів, для своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 використовує приміщення типу «гараж» №№ НОМЕР_1 (які значаться за схемою розташування під №№ЖБ-450 та ЖБ-451) на автостоянці ТОВ «Ветеран ВС-91» за адресою: м. Одеса, вул.Інглезі, 11.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та фіксування події злочину, виникла необхідність в проведенні обшуку у приміщенні типу «гараж» №№ НОМЕР_1 (які значаться за схемою розташування під №№ЖБ-450 та ЖБ-451) на автостоянці ТОВ «Ветеран ВС-91» код ЄДРПОУ 13893198 що за адресою: м. Одеса, вул.Інглезі, 11, з метою відшукання продукції маркованої знаками для товарів та послуг «Nescafe»та «OLIVE OIL», які мають ознаки контрафактності, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019160000000552,відомості прояке 08.06.2019внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.229КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1