Ухвала

від 09.12.2019 по справі 870/71/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа №870/71/19

Суддя О.В. Зварич

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (надалі ТзОВ «Полетехніка» ) за № 194 від 10.10.2019 (вх. №01-05/3711/19 від 15.10.2019)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019

у справі № 870/71/19

за позовом: ТзОВ «Полетехніка» (стара назва ТзОВ Бізон-Імпорт )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» (надалі ТзОВ «АГРОФІРМА «НИВА» )

про стягнення 122633,04 грн.,

за участю:

від позивача третейського спору: не з`явився;

від відповідача третейського спору: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду звернулось ТзОВ «Полетехніка» (стара назва ТзОВ Бізон-Імпорт ) із заявою за № 194 від 10.10.2019 (вх. №01-05/3711/19 від 15.10.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/71/19 визначено суддю О.В. Зварич.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (суддя О.В. Зварич) прийнято до провадження заяву ТзОВ «Полетехніка» про видачу наказу. Призначено справу № 870/71/19 до розгляду на 18.11.2019 року о 10 год. 00 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019.

На виконання вимог ухвали суду позивач в заяві за № 205 від 29.10.2019 (вх. № 01-04/6632/19 від 01.11.2019) повідомив, що третейське застереження, яке міститься в п. 7.1 договору про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № З/Ч 1852 від 01.08.2017, не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Правова Ліга» в листі за № 250 від 04.11.2019 (вх. № 01-09/1310/19 від 06.11.2019) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019.

Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 21.10.2019, не надав витребуваної судом інформації.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 було відкладено розгляд справи № 870/71/19 на 09.12.2019 року о 09 год. 45 хв.

Сторони третейського спору не з`явились в судове засідання.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 20.11.2019 позивач третейського спору обізнаний з датою, часом та місцем розгляду справи.

09.12.2019 від відповідача третейського спору надійшло клопотання за № 178 від 05.12.2019 (вх. №01-04/7370/19 від 09.12.2019) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Товариство має намір подати заяву про скасування рішення третейського суду, а про наявність третейської справи дізналось в процесі розгляду справи № 870/71/19. Жодних ухвал, судових повісток від третейського суду не отримував.

Суд відхилив клопотання ТзОВ «АГРОФІРМА «НИВА» як безпідставне, оскільки з дати прийняття судом до провадження заяви ТзОВ «Полетехніка» про видачу наказу і станом на 09.12.2019, відповідач третейського спору мав достатньо часу (більше 1 місяця), щоб оскаржити рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019 року у третейській справі №42/2019 та подати до суду відповідні докази.

Явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов`язковою. Отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу, встановлені ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.

ТзОВ «Полетехніка» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» з позовом до ТзОВ «АГРОФІРМА «НИВА» про стягнення 122633,04 грн.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №42/2019, між ТзОВ Бізон-Імпорт (виконавець), яке з 15.05.2019 змінило найменування на ТзОВ «Полетехніка» , та ТзОВ «АГРОФІРМА «НИВА» (замовник), укладено договір про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № З/Ч 1852 від 01.08.2017.

Положеннями п. 7.1 договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова Ліга» у відповідності з його регламентом.

Також в розділі 7договору "Вирішення спорів" сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд справи здійснюється Постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження Третейського суду: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001, Мова третейського судочинства - Українська.

Третейський суд надсилав відповідачу - ТзОВ «АГРОФІРМА «НИВА» на його юридичну адресу ухвали про порушення провадження у справі № 42/2019, призначення/відкладення розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах третейської справи описами вкладення в цінні листи від 20.08.2019, 17.09.2019 (а.с.57, 66 третейської справи № 42/2019).

Вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою ПАТ Укрпошта : за закінченням терміну зберігання .

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі №42/2019 (третейський суддя В.В. Кудінов) повністю задоволено позов ТзОВ «Полетехніка» . Стягнуто з ТзОВ АГРОФІРМА НИВА на користь ТзОВ «Полетехніка» 124159,37 грн., з яких: 74308,43 грн. - сума основного боргу; 14736,20 грн. - пеня; 14861,69 грн. - штраф; 18726,72 грн. - 50% річних; 1526,33 грн. - сума третейських витрат.

При винесенні даної ухвали суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України «Про третейські суди» ).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі №42/2019 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейської угоди суду не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди» , та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі №42/2019.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за № 194 від 10.10.2019 (вх. № 01-05/3711/19 від 15.10.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі №42/2019 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі №42/2019 наступного змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» (місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 25, квартира 104, ідентифікаційний код 30719778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121В, ідентифікаційний код 34217047) грошові кошти у розмірі 124159,37 грн., з яких: 74308,43 грн. - сума основного боргу, 14736,20 грн. - пеня, 14861,69 грн. - штраф, 18726,72 грн. - 50% річних; 1526,33 грн. - сума третейських витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» (місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 25, квартира 104, ідентифікаційний код 30719778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 04.10.2019р. у третейській справі № 42/2019 в сумі 960,50 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Матеріали третейської справи №42/2019 повернути в Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Правова Ліга» .

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич