Рішення

від 10.12.2019 по справі 904/3348/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3348/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ

до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції позивача

за зустрічним позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції Кам`янської міської ради

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

Від Позивача: (за первісним позовом): Кшижевська К.О., Ордер серія ДП №2624/021 від 05.09.2019р., адвокат

від Відповідача (за первісним позовом): Змітріченко Ю.П., Довіреність №01-14/9/16вих від 10.01.2019р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до господарського суду з позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області і просить суд визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0035, що розташована за адресою: пр.Аношкіна, 39А, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), в редакції Позивача та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані недосягненням згоди Сторонами щодо укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0035, що розташована за адресою: пр.Аношкіна, 39А, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.09.2019р. о 14:00 год.

23.08.2019р. Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" і просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 39А, кадастровий номер 1210400000:02:016:0035, площею 0,3358 га для розміщення автозаправочної станції в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовані недосягненням згоди Сторонами щодо укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0035, що розташована за адресою: пр.Аношкіна, 39А, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 05.09.2019р. о 14:00 год.

04.09.2019р. від Відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що пропозиція Кам`янської міської ради укласти Договір оренди земельної ділянки (листи №09-08/395 від 21.02.2019р., №09-08/1053 від 31.05.2019р.) ПАТ "УКРНАФТА" проігноровані, відповідний договір не підписано зі сторони Позивача, що є підтвердженням вважати, що договір укладений на умовах поданого Кам`янською міською радою проекту договору.

Представник Позивача (за первісним позовом) в підготовчому судовому засіданні 05.09.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити а також зустрічний позов просив залишити без задоволення.

05.09.2019р. представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Проект договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 39а., який отримано Позивачем (за первісним позовом) від Відповідача (за первісним позовом) 15.04.2016 року;

- Лист №08.1.10/162 від 19.04.2016 року, в якому Позивач (за первісним позовом) направив на адресу Відповідача (за первісним позовом) Протокол розбіжностей та який отримано Відповідачем (за первісним позовом) 20.04.2016 року та докази його отримання.

В порушення приписів п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. первісну Позовну заяву вих.№01/01/12/01/03/11/75 від 30.07.2019р. залишено без руху. Позивачу (за первісним позовом) протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, слід усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: Проект договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 39а., який отримано Позивачем (за первісним позовом) від Відповідача (за первісним позовом) 15.04.2016 року; Лист №08.1.10/162 від 19.04.2016 року, в якому Позивач (за первісним позовом) направив на адресу Відповідача (за первісним позовом) Протокол розбіжностей та який отримано Відповідачем (за первісним позовом) 20.04.2016 року та докази його отримання; виконати вимоги п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2019р. представник Відповідача за первісним позовом подав заяву та просить суд застосувати до спірних правовідносин по справі наслідки спливу позовної давності, а саме у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

20.09.2019р. Позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. надав додаткові документи та пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019р. призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08.10.2019 о 14:30 год.

08.10.2019р. представник Позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні 08.10.2019р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 року об 11 год. 00 хв .

06.11.2019р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву №01/01/07/1815 від 30.10.2019р., в якій зазначає, що посилання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на обов`язковість своїх рішень, які станом на дату розгляду справи скасовані, визнані протиправними та/або вичерпали свою дію - є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0035, що розташована за адресою: пр.Аношкіна, 39А, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), в редакції Позивача.

06.11.2019р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву №01/01/07/1814 від 30.1.02019р., в якому у задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом вважає, що відсутні будь-які підстави укладати Договір, який в силу приписів закону вже є укладеним на інших умовах. До нього можуть бути в разі необхідності внесені лише зміни.

07.11.2019р. від Позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог №01/01/12/01/03/11/107 від 06.11.2019р., в якій просить суд прийняти дану заяву та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнень, визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0035, що розташована за адресою: пр.Аношкіна, 39А, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), в редакції Позивача.

07.11.2019р. представник Позивача (за первісним позовом) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви №01/01/12/01/03/11/107 від 06.11.2019р. підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити а також зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні 07.11.2019р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 о 12:00год.

10.12.2019р. представник Позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви №01/01/12/01/03/11/107 від 06.11.2019р. підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 10.12.2019р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2005 року між Дніпродзержинською міською радою (далі - Відповідач, Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - Позивач, Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3358 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 39А (далі - Договір, а.с.193-197).

Згідно п.1.2. Договору, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.06.2005р. №569-19/IV.

В п. 2.1 Договору визначено, ПАТ «Укрнафта» орендує земельну ділянку для розміщення автозаправочної станції.

Відповідно до п.2.2. Договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення Договору становить 2556553,72 грн.

Договір укладається строком на 10 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (п.3.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору, орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 63913,80грн. ПДВ на рік, що становить 5326,15 грн. без ПДВ, на місяць, і вноситься на рахунок місцевого бюджету реквізити якого подаються Орендарю додатково в письмовій формі.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2015р. №1391-66 (а.с.73-90) вирішено:

Пункт 1 надати юридичним та фізичним особам земельні ділянки комунальної власності, визначити права на них згідно з додатком 1 та продовжити (поновити) право користування земельними ділянками комунальної власності юридичним та фізичним особам згідно з Додатком 2.

Згідно п.6.1. вищевказаного рішення, зобов`язати землекористувачів укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності та земельних відносин міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди.

Звернутись до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки.

Таким чином, Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2015р. №1391-66 Відповідач за первісним позовом поновив дію Договору терміном на 10 років.

Враховуючи, що сторони вирішили відійти від нотаріальної форми Договору з метою уникнення подальшого нотаріального посвідчення додаткових угод до нього, останні домовились поновити Договір шляхом укладення нового правочину.

15.04.2016 року представником Позивача особисто отримано від Відповідача проекти договорів оренди по 6 земельним ділянкам, що розташовані в межах м. Кам`янське, зокрема, що розташована за адресою: м. Кам`янське, пр.Аношкіна, 39а.

19.04.2016р. за результатами розгляду пропозиції Відповідача за первісним позовом укласти Договір оренди землі у порядку визначеному ч.4 ст.181 Господарського кодексу України, Позивач листом №08.1.10/162 направив належним чином оформлений Договір оренди (а.с.23 т.1) разом з протоколом розбіжностей (а.с.50 т.2).

З відмітки на супровідному листі вбачається, що представник Відповідача за первісним позовом отримав протокол розбіжностей 20.04.2016р.

Листом від 10.05.2016р. №2вих-09/182 Відповідач за первісним позовом висловив свою незгоду з протоколом розбіжностей та повторно направив підписаний Договір з відміткою Позивача разом з протоколом розбіжностей , але жодних інших дій не вчинив (а.с.209 т.1).

03.06.2016р. Позивач за первісним позовом направив Відповідачу за первісним позовом лист №08.1.10/202 про відсутність будь-яких підстав укладати договір, який в силу приписів закону вже є укладеним, на інших умовах (а.с.212 т.1).

Позивач за первісним позовом неодноразово звертався до Відповідача за первісним позовом з проханням оформити укладення Договору (листи від 19.04.2016р. №08.1.10/162, від 28.04.2016р. №05.2.8/92, від 03.06.2016р. №08.1.10/202, від 15.07.2016р. №08.1.10/242, а.с.202, 212, 215, 216 т.1).

Всі звернення залишені міською радою без задоволення, згідно останньої отриманої відповіді від 12.06.2017р. №2вих-09/283 (отриманого Позивачем за первісним позовом 23.06.2017 року) Відповідач за первісним позовом заперечував проти укладення Договору та повідомлено про намір міської ради передати зазначений спір на вирішення до Господарського суду Дніпропетровської області, проте, жодних дій з цього приводу так і не вчинив (а.с.217 т.1).

Протягом всього періоду з моменту прийняття рішення міської ради про поновлення дії договорів оренди та отримання відповідних Договорів оренди ПАТ Укрнафта сумлінно у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

11 квітня 2019 року листом №01 /01/12/01/03/11/42 ПАТ Укрнафта звернулось до міської ради з проханням оформити Договір оренди земельної ділянки та направило для узгодження і підписання Договір оренди з врахуванням прийнятого радою рішення від 22.06.2018 року №1105-25/УІІ Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста але позитивної відповіді так і не отримало.

Вказаним рішенням, зокрема, передбачено збільшення орендної плати до 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, для земельних ділянок з кодом класифікації видів цільового призначення земель - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Товариством не взято до уваги ставку, визначену п. 5 Додатку №1 до коментованого регуляторного акту, яким визначено, що незалежно від виду цільового призначення земель, які використовуються для розміщення об`єктів торгівлі (посередництва в торгівлі) пальним та паливом, орендна плата повинна встановлюватись на рівні - 12 % від НГО, як таку, що містить дискримінаційний характер по відношенню до окремої категорії суб`єктів господарювання.

Крім того, згідно умов укладеного договору оренди земельної ділянки, однією із істотних умов договору, серед інших, є обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Ця умова є обов`язковою і передбачена у Типовому договорі оренди землі (абзац другий п.10), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 4 ст. 181 ГК України встановлено, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Проте, результат розгляду міською радою листа від 11.04.2019року №01/01/12/01/03/11/42 (пропозицію укласти Договір) Позивачем за первісним позовом позитивної відповіді не отримано.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наступними підставами.

На підставі Рішення Дніпродзержииської міської ради від 24.0б.2005р. № 569-19/1V, 27 липня 2005 року між Кам`янського міською радою та ВАТ Укрнафта укладений Договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 39А, загальною площею 0,3358га для розміщення автозаправочної станції, зі строком дії договору 10 років.

В зв`язку з закінченням строку дії договору, 30.09.2015р. Кам`янська міська рада, розглянувши заяви (клопотання) про користування земельними ділянками Публічного акціонерного товариства Укрнафта від 22.07.2015р. №6828, прийняла Рішення №1391-66/VІ "Про набуття (припинення) прав на землю (далі-Рішення №1391-66/VІ).

Пунктом 1 вказаного вирішено продовжити (поновити) право користування земельною ділянкою ПАТ Укрнафта , яка знаходиться за адресою: проспект Аношкіна, 39 А, місто Кам`янське, кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:016:0035, площею 0,3358 га на умовах оренди для розміщення автозаправочної станції, строком землекористування 10 років.

Відповідно до підпункту 6.1. пункту 6 Рішення № 1391-66/VІ міська рада зобов`язала землекористувачів, зокрема ПАТ Укрнафта укласти протягом шістдесяти днів після прийняттям цього рішення в департаменті комунальної власності та земельних відносин міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди.

Однак, встановлений строк для укладання договору Відповідачем за зустрічним позовом був порушений, отже, в строки, передбачені рішенням міської ради (60 днів) Договір укладений не був.

22.02.2019р. листом № 09-08/395 від 21.02.2019 року Кам`янська міська рада направила на адресу ПАТ Укрнафта для узгодження та підписання проекти договорів оренди земельних ділянок, зокрема договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:02:016:0035 за адресою: м. Кам`янське проспект Аношкіна, 39А для розміщення автозаправочної станції.

Пропозиція разом з проектом договору Позивачем за зустрічним позовом надіслана Відповідачу за зустрічним позовом цінним листом з описом вкладення, що підтверджується копією фіскального чеку та опису поштового вкладення.

Натомість, в порушення загальних правил, щодо укладення договорів, передбаченого ст.181 ГК України, Відповідач за зустрічним позовом листом від 11.04.2019 № 01/01/12/01/03/11/42, який був отриманий Позивачем 12.04.2019р. вх.№10-09/96, посилаючись на пропозицію від 15.04.2016 про підписання проектів договорів за адресами, зокрема по проспекту Аношкіна, 39А повідомив, що на думку ПАТ Укрнафта договори оренди земельних ділянок є вже укладеними і тому з огляду на пропозицію датованою у 2016 році повторно звернувся до Кам`янської міської ради для оформлення договорів.

З урахуванням, того що Кам`янська міська рада вже направила проекти договорів, за редакцією Кам`янської міської ради (лист № 09-08/395 від 21.02.2019), листом від 07.05.2019р. №2 вих.-09/175, з посиланням на нормативні правові акти та чинне законодавство Позивач за зустрічним позовом повідомив Відповідача за зустрічним позовом, про те що не вбачає за можливе прийняти пропозицію ПАТ Укрнафта , яка ґрунтується на пропозиції періодом 2016р. та така пропозиція є протиріччям діючих нормативно - правових актів.

Приймаючи до уваги той, факт, що Відповідачем за зустрічним позовом не був укладений відповідний Договір, 04.06.2019р. листом № 09-08/1053 від 31.05.2019 року Кам`янська міська рада вдруге направила на адресу ПАТ Укрнафта для узгодження та підписання проекти договорів оренди земельних ділянок, зокрема Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:02:016:0035 за адресою: проспект Аношкіна, 39А м. Кам`янське для розміщення автозаправочної станції.

Пропозиція разом з проектом договору Позивачем за зустрічним позовом була надіслана Відповідачу за зустрічним позовом також цінним листом з описом поштового вкладення.

Згідно відомостей офіційного сайту Укрпошта лист від 31.05.2019 року №09-08/1053 надісланого Позивачем за первісним позовом отримано Відповідачем за зустрічним позовом 06.06.2019 року, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошта про відстеження листа №5190002571627.

Отже, з 06.06.2019 року розпочався перебіг 20 денного строку Відповідача за зустрічним позовом, щоб або підписати та направити Позивачу за зустрічним позовом Договір оренди або скласти протокол розбіжностей до Договору та направити Позивачу за зустрічним позовом скінчився 26.06.2019р.

Таким чином, Позивач за зустрічним позовом зазначає, з огляду на факт неодноразового порушення Відповідачем за зустрічним позовом передбаченого законодавством 20-денного строку на вчинення дій з укладення договору та/або надсилання протоколу розбіжностей до Договору, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: проспект Аношкіна, 39А м. Кам`янське, для розміщення автозаправочної станції, кадастровий номер 1210400000:02:016:0035, набув чинності в редакції, запропонованої Кам`янською міською радою у проекті вказаного договору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Відпоавдно до ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Розглянувши позовні вимоги Позивача за первісним позовом, судом враховано те, що у разі коли сторона не звернулася до суду щодо неврегульованих розбіжностей у встановлений ч.7 ст.181 Господарського кодексу України двадцятиденний строк, ця сторона вважається такою, що прийняла відповідні розбіжності, а отже, спір щодо умов договору був врегульований контрагентами до моменту звернення до суду з позовом про визнання цього договору укладеним, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідач за первісним позовом, який отримав протокол розбіжностей не звернувся до суду з приводу неврегульованих розбіжностей у встановлений двадцятиденний строк (ч.7 ст.181 Господарського кодексу України), а отже, він вважається таким, що прийняв відповідні розбіжності.

Як вказувалось вище, 19.04.2016р. за результатами розгляду пропозиції Відповідача за первісним позовом укласти Договір оренди землі у порядку визначеному ч.4 ст.181 Господарського кодексу України, Позивач листом №08.1.10/162 направив належним чином оформлений Договір оренди (а.с.23 т.1) разом з протоколом розбіжностей (а.с.50 т.2).

З відмітки на супровідному листі вбачається, що представник Відповідача за первісним позовом отримав Договір оренди та протокол розбіжностей 20.04.2016р.

Отже, Відповідачем не дотримано приписів ч.4 ст.181 Господарського кодексу України та пропущений двадцятиденний строк.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні погоджується стосовно пропущення двадцятиденного строку.

Таким чином, Договір оренди земельної ділянки вважається укладеним з 10.05.2016р.

Оскільки пропозиції Позивача за первісним позовом, визначені ним у протоколі розбіжностей до спірного договору, вважаються прийнятими Відповідачем, то спірний договір є таким, що укладений в редакції цього протоколу розбіжностей.

За таких обставин немає підстав для задоволення первісного позову, адже спір про визнання цього Договору укладеним був врегульований сторонами до звернення Позивача за первісним позовом до суду з позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019р. у справі №910/20897/17.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 39А, кадастровий номер 1210400000:02:016:0035, площею 0,3358 га для розміщення автозаправочної станції в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що немає підстав для задоволення первісного позову, адже спір з приводу умов договору був врегульований сторонами до звернення Позивача за первісним позовом до суду з позовом, тобто спірний договір є таким, що укладений в редакції протоколу розбіжностей Позивача за первісним позовом, внаслідок чого позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні первісних позовних вимог Позивача, у суду відсутні правові підстави щодо застосування до спірних правовідносин по справі спливу строку позовної давності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом та зустрічним позовом покладаються на позивачів.

Керуючись ст.181 Господарського кодексу України, ст.ст.123, 129, 180, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

10.12.2019р.

Повне рішення складено 10.12.2019