Ухвала

від 10.12.2019 по справі 924/1268/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 924/1268/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Телеком , м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел , м. Хмельницький

про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та додаткового договору до нього

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Телеком , м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел , м. Хмельницький про визнання недійсними укладених між публічним акціонерним товариством Подільська телефонна компанія Мітел та товариством з обмеженою відповідальністю АВНЮ 11.07.2009 року договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. за реєстровим №1131, та додаткового договору від 01.11.2012 року до Договору відступлення вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. за реєстровим №2784.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Позивачем у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист та службовий чек від 03.12.2019, відповідно до яких кореспонденція направлена на адресу відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел : вул. Соборна, д. 67/1, м. Хмельницький, 29001. Така ж адреса відповідача зазначена позивачем у позові в якості поштової адреси. Крім того, у позові зазначено, що юридичною адресою відповідача є: вул. Свободи, д. 9а, м. Хмельницький, 20017.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останній містить відомості про місцезнаходження юридичної особи за кодом 21322854, а саме: публічного акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Щорса, буд. 44/1.

З огляду на зазначене додані до позовної заяви опис вкладення та чек від 03.12.2019 не можуть вважатися документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно звертається увага на те, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи. При цьому, як зазначалося вище, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 21322854, що зазначений позивачем в якості відповідача, є публічне акціонерне товариство Подільська телефонна компанія Мітел , натомість позивачем зазначено найменування: відкрите акціонерне товариство Подільська телефонна компанія Мітел .

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсними договір про відступлення права вимоги від 11.07.2009 року та додатковий договір від 01.11.2012 року до договору відступлення вимоги, з чого слідує заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання до господарського суду цього позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3842,00 гривень.

При цьому позивачем до позовної заяви долучено копію дубліката квитанції від 02.12.2019 №0.0.1540909008.1 про сплату 1921,00 грн судового збору.

Судом враховується, що згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданої до позовної заяви копії дубліката квитанції, остання не відповідає вищенаведеним вимогам.

За приписами ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, заявляючи вимогу про визнання недійсним укладеного між публічним акціонерним товариством Подільська телефонна компанія Мітел та товариством з обмеженою відповідальністю АВНЮ 11.07.2009 року договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. за реєстровим №1131, позивачем до позовної заяви такого договору не додано, про що свідчить акт господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019. Натомість додано копію договору відступлення права вимоги від 23.07.2019, укладеного між ПАТ Подільська телефонна компанія Мітел та ТОВ Поділля-Телеком , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І за №805.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, у позові позивач просить визнати недійним договір про відступлення права вимоги, укладений 11.07.2009, натомість у тексті позовної заяви посилається як на договір від 11.07.2009, так і на договір від 11.07.2011. У наданій копії додаткового договору від 01.11.2012 до договору про відступлення права вимоги міститься посилання на договір від 11.07.2011.

Також звертається увага на те, що позивач посилається на укладення договору про будівництво об`єкта на засадах пайової участі №8/1 від 09.08.2009, натомість до позовної заяви додано копію договору про будівництво об`єкта на засадах пайової участі №8/1 від 09.08.2007.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ ЛМДС є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ АВНЮ , однак доказів на підтвердження цієї обставини не зазначив та не надав.

Також згідно з п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, у ч. 5 ст. 91 ГПК України зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте позовна заява зазначених відомостей не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Телеком , м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел , м. Хмельницький про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та додаткового договору до нього, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Телеком , м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія Мітел , м. Хмельницький про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та додаткового договору до нього залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначення повного найменування відповідача; додання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (в оригіналі або належним чином засвідченій копії); визначення змісту позовних вимог в частині дати укладення договору відступлення права вимоги та надання відповідного договору відступлення права вимоги, укладеного між публічним акціонерним товариством Подільська телефонна компанія Мітел та товариством з обмеженою відповідальністю АВНЮ ; зазначення та надання доказів обставини укладення договору про будівництво об`єкта на засадах пайової участі №8/1 від 09.08.2009, а також правонаступництва ТОВ ЛМДС ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а; 29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а, оф. 309), 4 - адвокату Лук`яновій М.Л. (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 44, оф. 71), 5, 6, 7 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Щорса, 44/1; 29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а; 29001, м. Хмельницький, вул. Соборна, 67/1). Всім рек. з пов. про вруч.