Постанова

від 10.12.2019 по справі 760/13654/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 760/13654/19

Провадження № 3/760/4531/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Сотченко М.М., захисників Дехтярьова Є.В., Шпаргалюка С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/181 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/183 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/195 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/185 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/193 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/191 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/199 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/201 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/205 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.08.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/203 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 18.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/197 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/187 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 27.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/200 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/202 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 18.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/180 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/198 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/186 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 27.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/194 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/196 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/184 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/192 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/190 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/182 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/204 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.08.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, зазначив, що у його діях відсутній реальний конфлікт інтересів, та відповідно будь-якого приватного інтересу в отриманні неправомірної вигоди. Зокрема, перед укладенням договору обов`язково здійснюється встановлення економічної обґрунтованості виконання робіт та визначення переможця закупівлі. Саме до повноважень комісії по контролю за цінами належить визначення контрагента, що пропонує найбільш вигідну цінову пропозицію. З урахуванням саме позиції вказаної комісії здійснюється підписання договорів, адже саме вона висуває пропозицію (оферту) на укладення вказаних договорів контрагентам. В окремих випадках підписання договорів здійснюється вже за фактом виконаної роботи, адже майже всі види робіт є першочерговими. З урахуванням цього підписання ним будь-якого договору рекомендовано комісією по контролю за цінами автоматично є його обов`язком, а не правом. У випадку позитивного висновку комісії не має права відмовити у підписанні контракту. Крім того, підготовка проектів договорів здійснюється юридичним відділом. Жодних повноважень щодо перевірки ідентифікаційних даних підприємств та його керівників не здійснює, тому не може відповідати за достовірність даних контракту. Про те, що він підписував договір з ТОВ" Новобуд-3" до якого має відношення його рідний брат, не знав. На момент підписання ним відповідних договорів - керівником товариства з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 була інша особа, а не ОСОБА_2 .

Захисники заявили клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено під час судового розгляду з моменту складення адміністративних протоколів пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є обставиною, що реабілітує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та спростовує її вину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,256,283,284,172-7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.