копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2019 р. Справа № 160/12368/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981) проведені 22 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Стрельченко Оленою Володимирівною:
- реєстраційна дія № 12241060030001074 - зміни інформації про утворення юридичної особи та зміни додаткової інформації про Товариство з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- реєстраційна дія № 12241070031001074 - зміни статутного або складеного капіталу, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- реєстраційна дія № 12241060032001074 - зміни інформації про утворення юридичної особи та зміни додаткової інформації про Товариство з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- реєстраційна дія № 12241050033001074 - зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981) проведені 09 серпня 2019 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кісельовою Галиною Анатоліївною:
- реєстраційна дія № 12701050035005819 - зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- реєстраційна дія № 12701070036005819 - зміни додаткової інформації та зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981) проведену 04 жовтня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства Реєстраційне бюро Макаровим Олегом Вячеславовичем:
- реєстраційна дія № 10701070037084310 - зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- 29 жовтня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації :
- реєстраційна дія № 10701070038084310 - зміни місцезнаходження та зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981);
- реєстраційна дія № 10701070039084310 - зміни керівника юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальність ФСД-ГРУПП (код ЄДРПОУ 32560981).
Згідно з пунктом 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позовними вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора, внаслідок яких позивач втратив свої корпоративні права у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ФСД - ГРУПП", а потім знов їх отримав назад.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За положеннями ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 №ЄДРСР 77969515.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Пунктами 3, 4 та 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;
вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
Судом встановлено, що позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією змін до корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП", внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та керівника, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом установленого законом порядку проведення такої реєстрації.
В той же час, внаслідок таких реєстраційних дій позивач втратив свої корпоративні права у зазначеному товаристві, а потім отримав їх назад.
Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Позивач у своїй позовній заяві вказав, що вигодонабувачем корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП" внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, став ОСОБА_2 .
В той же час, в результаті здійнених 22 жовтня 2016 року незаконних та безпідставних реєстраційних дій у 2019 році були здійсненні інші реєстраційні дії, а саме: в результаті вчинення незаконних реєстраційних дій засновником та керівником ТОВ "ФСД-ГРУПП" став громадянин України ОСОБА_3 .
29.10.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усмановим Сергієм Володимировичем були внесені зміни, що не пов`язані зі змінами в установчих документах без відома позивача. В результаті внесених змін, юридична особа ТОВ ФСД-ГРУПП вчергове протиправно та за відсутності волі дійсного власника змінило місцезнаходження, ОСОБА_1 на підставі невідомих Позивачу документів, знову стала засновником та керівником, проте ОСОБА_1 , 29.10.2019 року не знаходилась на території України, а була поза її межами, що унеможливлює її участі в підписанні будь-яких документів, спрямованих на набуття частки в статутному капіталі ТОВ ФСД-ГРУПП (договір купівлі-продажу, міни чи дарування) та реєстраційних документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року (справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а) та від 16.10.2018 (справа №П/811/1296/17).
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 170, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Державного реєстратора, з питань державної оеєстрації нерухомого майна, Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Усманова Сергія Володимировича про ввизнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
Роз`яснити позивачеві, що вказаний спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) С.В. Златін Згідно з оригіналом Помічник судді Лісна А.М.
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2019 |
Оприлюднено | 11.12.2019 |
Номер документу | 86228687 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні