Ухвала

від 09.12.2019 по справі 826/1035/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №826/1035/16

касаційне провадження №К/9901/27019/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 826/1035/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр Папір до 1.Державної фіскальної служби України, 2.Головного управління ДФС у Київській області, 3.Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Прем`єр Папір звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в розмірі 22129805грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов`язати відповідачів збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Прем`єр Папір має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в розмірі 22129805грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу із системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22.03.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в розмірі 22129805грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов`язав відповідача-1 збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Прем`єр Папір має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в розмірі 22129805грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу із системи електронного адміністрування податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 залишив без змін.

Державна фіскальна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна фіскальна служба України посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 826/1035/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27019/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі №826/1035/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/1035/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр Папір до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 10.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна