Ухвала

від 11.12.2019 по справі 913/213/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 913/213/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3751Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 (суддя Є.А. Лісовицький, повний текст рішення складено 26.07.2019) у справі №913/213/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро", м. Сєвєродонецьк Луганської області;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Хитці Лубенського району Полтавської області;

про стягнення 22946 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за Кредитним договором б/н від 13.06.2018 в сумі 22946 грн. 95 коп., з яких:

- 20833 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом;

- 233 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 1593 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 287 грн. 24 коп. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Техагро" через систему інтернет-клієнт-банкінг було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 (суддя Є.А. Лісовицький) позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2018 в сумі 22659 грн. 71 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 20833 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 233 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 1593 грн. 06 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк витрати зі сплати судового збору в розмірі 948 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 948 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 , другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19, посилаючись на те, що випадково дізналась про оскаржуване рішення, оскільки працює в ДП Дніпровське лісове господарство та проживає в м.Дніпро. Вказує, що одразу звернулась до господарського суду Луганської області про видачу копії судового рішення, про що свідчить відповідне клопотання (копія додана).

10.12.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/213/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Разом з тим, другим відповідачем в додатках до апеляційної скарги вказано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, Східним апеляційним господарським судом під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення ОСОБА_1 доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не виявлено, про що складено Акт №13-35/318 від 05.12.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та першому відповідачу у справі.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий