Ухвала

від 11.12.2019 по справі 914/1654/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2019 р. Справа № 914/1654/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Король М.Р. та Галамай О.З., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Тропак", м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 27194,79грн.

За участю представників:

від позивача: Савко Наталія Володимирівна - представник; Степанишин Ольга Богданівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів до Приватного підприємства "Тропак" про стягнення заборгованості в розмірі 27194,79грн., з якої 27164,73грн. - основний борг та 30,06грн. - пеню.

Хід розгляду справи, викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. провадження у справі №914/1654/18 провадження у справі №914/1654/18 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи, призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1654/18, проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54).

21.01.2019р. через канцелярію суду за вх.№97 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 16.01.2019р. №6049 разом із повідомленням №6049 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у даній справі разом з матеріалами справи №914/1654/18.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження у справі №914/1654/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 року та зобов"язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати пояснення на повідомлення експертної установи.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, та оцінки доказів по справі, та враховуючи встановлені строки розгляду справи, з метою повного і всестороннього з`ясування усіх обставин спору, які мають значення для справи, та надання можливості учасникам справи та експерту надати пояснення на обставини, зазначені у повідомленні експертної установи, ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено колегіальний розгляд справи №914/1654/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято справу №914/1654/18 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Король М.Р. та Петрашко М.М. та підготовче засідання призначено на 06.03.2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року провадження у справі №914/1654/18 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи, призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1654/18, доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

19.08.2019р. через канцелярію суду за вх.№958 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 12.08.2019р. №7804:7806/19-32 про залишення ухвали без виконання разом з матеріалами справи №914/1654/18, у зв`язку із неоплатою.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Петрашка М.М., автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 23.09.2019р.) визначено новий склад колегії, відповідно до якого замість судді Петрашка М.М. в склад колегії введено суддю Галамай О.З.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято справу №914/1654/18 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Король М.Р. та Галамай О.З., провадження у справі №914/1654/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 22.10.2019 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №14-11-03429 від 22.10.2019р. про залучення до участі у справі №914/1654/18 правонаступника задоволено, замінено Фонд державного майна України по Львівській області залучивши правонаступника регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та відкладено підготовче засідання на 19.11.2019р. Ухвалою суду від 19.11.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, відкладено підготовче засідання на 11.12.2019 р.

В судове засідання 11.12.2019р. позивач явку повноважних представників забезпечив, які в судовому засіданні надали пояснення по справі.

В судове засідання 11.12.2019р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду №7902401166415 та №7900515210357.

11.12.2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання за вх.№3432/19 від 11.12.2019 року про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи за вх.№3432/19 від 11.12.2019 року та у зв"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання 11.12.19р. відповідач просить розгляд даного клопотання провести без участі представника відповідача. У поданому клопотанні відповідач зазначив, що у зв`язку із неотриманням рахунку щодо оплати експертних досліджень, відповідач був позбавлений можливості провести оплату та стверджує про те, що документи, які є підставами заявленого позову не підписувались директором ОСОБА_1 та в дати їх складання директор ОСОБА_1 перебував у відрядженні, згідно наказів № 11/01 від 29 січня 2018 року; та № 05/03 від 12.03.2018 року. У зв`язку із вказаними обставинами, відповідач наполягає на призначенні судової почеркознавчої експертизи та просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта, який проводитиме почеркознавчу експертизу, відповідач просить поставити наступні питання: - чи виконаний підпис директором ГГП ТРОПАК ОСОБА_1 на договорі оренди нерухомого державного майна від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі_____ОСОБА_1?; - чи виконаний підпис директором ПП ТРОПАК ОСОБА_1 на акті прийому-передачі державного майна від 31.01.2018р. згідно договору від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі_____ОСОБА_1?; - чи виконаний підпис директором ГІП ТРОПАК ОСОБА_1 на договорі про внесення змін від 12.03.2018р. до договору оренди нерухомого державного майна від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі _____ОСОБА_1?; - чи виконаний підпис директором ПП ТРОПАК ОСОБА_1 на акті прийому-передачі державного майна від 13.03.2018р. згідно договору від 31.01.2018р. №10 та договору про внесення змін від 12.03.2018р. від імені орендаря у графі_____ОСОБА_1?

Відповідач зазначив, що витрати по проведенню судової експертизи з порушених питань належить покласти на відповідача та оплату гарантує.

Представники позивача проти призначення експертизи заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, враховуючи необхідність дослідження обставин, які мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи директором ПП "Тропак" ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.11.2018 року надано зразки підписів для проведення експертних досліджень.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи обставини справи, які підлягають дослідженню, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача за вх.№3432/19 від 11.12.2019 року та призначити проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/1654/18 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1654/18.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Судовому експерту надати висновки щодо наступних питань:

чи виконаний підпис директором ПП "Тропак" ОСОБА_1 на договорі оренди нерухомого державного майна від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі "_____ОСОБА_1"?;

чи виконаний підпис директором ПП "Тропак" ОСОБА_1 на акті прийому-передачі державного майна від 31.01.2018р. згідно договору від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі "_____ОСОБА_1"?;

чи виконаний підпис директором ПП "Тропак" ОСОБА_1 на договорі про внесення змін від 12.03.2018р. до договору оренди нерухомого державного майна від 31.01.2018р. №10 від імені орендаря у графі "_____ОСОБА_1"?;

чи виконаний підпис директором ПП "Тропак" ОСОБА_1 на акті прийому-передачі державного майна від 13.03.2018р. згідно договору від 31.01.2018р. №10 та договору про внесення змін від 12.03.2018р. від імені орендаря у графі "_____ОСОБА_1"?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов`язків.

Матеріали справи №914/1654/18, які включають вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки підписів директора ПП "Тропак" ОСОБА_1, направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)..

Судову експертизу провести за рахунок відповідача - Приватного підприємства "Тропак" (79038, м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 36, кв. 21 ідентифікаційний код 19331745). Рахунок для оплати експертизи надіслати відповідачу на юридичну адресу: 79038 , м. Львів, вул . Медової Печери , буд. 36, кв. 21 , а також на адресу директора та засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначену у довідці ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

Після закінчення проведення судової експертизи матеріали справи №914/1654/18 повернути суду.

Зобов`язати осіб, які беруть участь в справі на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту, для проведення експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Головуючий cуддя Іванчук С.В.

суддя Король М.Р.

суддя Галамай О.З.