Ухвала

від 11.12.2019 по справі 591/2250/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2250/19

Провадження № 1-кс/591/5017/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м.Дніпро, Дніпропетровської області, пр-т Олександра Поля, 82-Г, що використовує ПП «Теплоенергоефект», мотивуючи клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування №42017201010000275 від 03.11.2017 року за ч.ч.1,2,4 ст.191, ч.1 ст.382, ст.356,ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України щодо можливих шахрайських дій, самоправства посадових осіб АТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз Збут», розтрати ними грошових коштів підприємства тощо та за місцем розташування ПП «Теплоенергоефект» можуть знаходитись документи, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017201010000275 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,4 ст.191, ч.1 ст.382, ст.356,ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України.

В той же час, до клопотання прокурором не додано документів на підтвердження того, що приміщення за адресою: м.Дніпро, Дніпропетровської області, пр-т Олександра Поля, 82-Г, використовує ПП «Теплоенергоефект». І, за таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що документи, які мають значення для кримінального провадження №42017201010000275, можуть знаходитись у вказаному приміщенні.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України такі обставини є підставою для відмови в наданні дозволу на проведення обшуку.

Тобто, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1