Ухвала
від 11.12.2019 по справі 461/7995/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7995/19

Провадження № 2/461/1625/19

УХВАЛА

судового засідання

11.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря - Івасюти Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Позивач подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту просить поставити наступне питання:

1.Яка вартість будівельних робіт (разом із вартістю витрачених будівельних матеріалів), проведених при забудові площі горища мансардного поверху над квартирою АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Галицької РА ЛМР №491 від 05.05.2000 року?

Представник відповідача клопотання заперечила, вказавши, що вказаний висновок повинен бути поданий позивачем при подачі позову.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-СВІТ (Код ЄДР 22338573, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 7).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка вартість будівельних робіт (разом із вартістю витрачених будівельних матеріалів), проведених при забудові площі горища мансардного поверху над квартирою АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Галицької РА ЛМР №491 від 05.05.2000 року?

Матеріали справи №461/7995/19 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків надати в розпорядження експертам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам - для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86269009
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/7995/19

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 05.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Постанова від 05.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Рішення від 08.12.2020

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Рішення від 08.12.2020

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні