Ухвала

від 10.12.2019 по справі 320/6357/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6357/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Будсервіс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Будсервіс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Але, пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 26 березня 2019 року, проте дану апеляційну скаргу подано 06 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження більш, ніж сім місяців.

Апелянтом до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким просить визнати поважними причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність пропуску тим, що відповідно до р. 2 Порядку організації роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 № 778, супроводження справи № 320/6357/18 покладається на юридичне управління Головного управління ДФС у Київській області. Відповідальним працівником, на якого покладалось супроводження даної справи була ОСОБА_1 , яка звільнена з займаної посади 05.03.2019 року наказом від 28.02.2019 року.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Неналежна організація роботи відповідача не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Крім того, працівника ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади 05.03.2019 року, до прийняття рішення, що оскаржується Головним управлінням ДФС у Київській області.

Отже, доводи апелянта щодо виявлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 в адміністративній справі № 320/6357/18 лише 30.10.2019 року час інвентаризації судових справ не заслуговують на увагу.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними, оскільки наведені доводи скаржника не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Проте, матеріали справи не містять докази отримання Головним управлінням ДФС у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 в адміністративній справі № 320/6357/18.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Будсервіс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова