Ухвала від 09.12.2019 по справі 911/3018/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 911/3018/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВККП

про стягнення 100000,00 грн

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдорс з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВККП про стягнення 100000,00 грн передоплати, здійсненої за договором купівлі-продажу № 12/10 від 27.12.2018.

В обгрунтування підстав позову ТОВ Укрдорс посилається на те, що під час огляду товару, який є предметом вказаного договору, було виявлено його недоліки, усунення яких потребує додаткових коштів, у зв`язку з чим його придбання у ТОВ ВКПП стало недоцільним для ТОВ Укрдорс , з огляду на що останній вважає, що набув право вимагати від ТОВ ВКПП сплаченої за товар суми попередньої оплати.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує про вчинення ним дій щодо досудового врегулювання спору, а саме неодноразове направлення відповідачу претензій щодо повернення спірної суми коштів.

Проте, всупереч вимог частини третьої статті 164 ГПК України, жодних доказів, підтверджуючих зазначені вище обставини, а саме, доказів такого звернення (надіслання відповідачу, отримання наручно відповідачем претензій), позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс визначається подання до суду:

- доказів, які підтверджують направлення Товариству з обмеженою відповідальністю ВККП претензій щодо досудового врегулювання спору про повернення 100000,00 грн передоплати, здійсненої за договором купівлі-продажу № 12/10 від 27.12.2018;

- доказів відправлення відповідачеві документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Укрдорс строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін