Ухвала

від 12.12.2019 по справі 133/1568/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/1568/19

У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача адвоката Пилипчука В.О..

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи - адвоката Рябчинського О.Ю.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької областіпро визнання протиправним і скасування рішення Козятинської міської ради № 1418-VII від 12.04.2019, третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької областіпро визнання протиправним і скасування рішення Козятинської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Козятинської міської ради Вінницької області від 12.04.2012 № 1418-VІІ Про укладення з ОСОБА_3 договору сервітуту на користування земельною ділянкою площею 0,0025 га для розміщення тимчасової споруди (кавового) стаканчика та благоустрою прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 5 років, без права капітальної забудови .

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - адвокат Рябчинський О.Ю.. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правоіий характер, тобто випливають із владно-розпорядних функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 21 березня 2018 року, від 30 травня 2018 року, 28 листопада 2018 року у справах № 536/233/16-ц, № 127/16433/17, № 820/4219/17.

Представник позивача - адвокат Пилипчук В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання третьої особи - адвоката Рябчинського О.Ю. про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - Кукуруза Ю.М. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника третьої особи - адвоката Рябчинського О.Ю. . про закриття провадження, думку інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника третьої особи необхідно задовільнити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом із тим, згідно з ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1ст. 2 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних суддів належить спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Конституційний Суд України в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки у сервітутне користування ОСОБА_3 , яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня, ЗО травня та 28 листопада 2018 року у справах № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), № 127/16433/17 (провадження № 11-461апп18) та № 820/4219/17 (провадження № 11-1029апп18) відповідно.

Рішення Козятинської міської ради про укладення з гр. ОСОБА_3 договору сервітуту на користування земельною ділянкою є стадією процесу отримання права користування на земельну ділянку. Однак, рішення органу місцевого самоврядування в даному випадку саме по собі не є правовстановлюючим актом, оскільки в силу ст. 402 ЦК України та ст. 100 ЗК України сервітут не може бути встановлений рішенням органу місцевого самоврядування.

Аналогічні висновки стосовно віднесення розгляду аналогічного спору до компетенції судів адміністративної юрисдикції висловлено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року в рамках справи № 308/10112/16-а.

Отже даний спір повинен розглядатися у Вінницькому окружному адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької областіпро визнання протиправним і скасування рішення Козятинської міської ради № 1418-VII від 12.04.2019, третя особа: ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 12.12.2019