Ухвала

від 12.12.2019 по справі 266/784/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/784/19

Провадження№ 2/266/465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівників лікарні Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту", щодо розповсюдження конфіденційної інформації щодо його звернення за медичною допомогою та розповсюдження його медичної документації сторонній особі, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі і заяви та клопотання учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі.

Сторона відповідача звернулась до суду із клопотання про допит у якості свідка - лікаря-травматолога ОСОБА_3 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Також із клопотанням про витребування з СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області постанови про закриття кримінального провадження за № 42018051290000219 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, які приймають участь у підготовчому засіданні, прийшов до висновку про задоволення клопотань сторони відповідача

Одночасно, відповідно до п. 7 ч. ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, вважає за необхідне клопотання в частині витребування відомостей задовольнити.

Стосовно клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_3 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , то з урахуванням положення ст. 76 ЦПК України, де доказами у справи є показання свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит свідка.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним витребуванням доказів по справі, викликом та допитом свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84, 189 , 196,198 , 200 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року, о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (85700, м. Волноваха, пров. Енергетичний,3) постанову про закриття кримінального провадження за № 42018051290000219 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали в частині витребування відомостей направити для виконання на адресу Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 10.01.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати у якості свідка - ОСОБА_3 , лікаря-травматолога, місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.